Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 сентября 2013 г. N Ф09-7595/13 по делу N А07-18596/2012

Екатеринбург

03 сентября 2013 г.

Дело N А07-18596/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Черкезова Е.О., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Визит" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2012 по делу N А07-18596/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В связи с неявкой в Арбитражный суд Республики Башкортостан также и представителей общества, по ходатайству которого судебное заседание запланировано с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан, судебное заседание суда кассационной инстанции проведено без использования систем видеоконференц-связи.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Загидуллина И.Ф. (далее - судебный пристав-исполнитель) по воспрепятствованию 09.10.2012 представителю заявителя Козлову Н.Д. ознакомиться с надлежащими материалами исполнительного производства; об устранении допущенных нарушений и обязании пристава предоставить представителю общества Козлову Н.Д. для ознакомления материалы оконченного исполнительного производства N 3040/12/68/02 в том виде, как предусмотрено Инструкцией по делопроизводству, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Решением суда от 06.12.2012 (судья Чернышова С.Л.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 (судьи Толкунов В.М., Кузнецов Ю.А., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что они являются незаконными и подлежат отмене. Иных доводов в кассационной жалобе не приведено.

Как установлено судами, 11.09.2012 представитель общества Козлов Н.Д. обратился в отдел приставов с ходатайством об ознакомлении с исполнительными производствами в отношении общества, в том числе N 34643/11/04/02, 34632/11/04/02 и 10400/10/04/02.

Заказным письмом с уведомлением от 19.09.2012 N 12671 заявитель был извещен о назначенном времени (в 14 час. 00 мин.), месте (по адресу г. Уфа, ул. Цюрупы 95, 4 этаж, каб. N 409) и дате ознакомления (02.10.2012) с материалами указанных исполнительных производств.

Приемные часы судебных приставов-исполнителей данного отдела: вторник с 10 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., четверг с 16 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. (информация размещена на официальном сайте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан).

Представитель общества Козлов Н.Д. на ознакомление с материалами исполнительного производства явился 09.10.2012 в 14 час. 30 мин.

Судебный пристав-исполнитель предоставил для ознакомления материалы сводного исполнительного производства N 3040/12/68/02, при этом приставом составлен акт совершения исполнительных действий от 09.10.2012 (начало в 14 час. 30 мин. - окончание в 15 час. 24 мин.), в котором имеется подпись Козлова Н.Д. об ознакомлении с документами, их фотографировании, на оборотной стороне акта указаны замечания.

Полагая, что судебный пристав своими действиями нарушает его права и законные интересы, поскольку материалы сводного исполнительного производства представлены не в том виде, как предусмотрено Инструкцией по делопроизводству, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия факта нарушения прав и законных интересов общества.

Вывод судов является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 50, п. 1 ст. 121, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 данного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку, соответствующую ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что оспариваемыми действиями должностного лица права и законные интересы общества не нарушены.

Принимая решение, суд исходил из конкретных обстоятельств, установленных в данном конкретном деле. Апелляционный суд обоснованно отметил также, что "расшивка" дела была произведена судебным приставом-исполнителем в целях ксерокопирования документов в связи с поступлением жалоб общества. Такие действия судебного пристава-исполнителя не являются нарушением Инструкции по делопроизводству, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682.

Судами установлено, что представителю общества были предоставлены для ознакомления материалы исполнительного производства, препятствий для ознакомления с этими материалами не было.

При таких обстоятельствах суды, не усмотрев нарушений прав и законных интересов общества, обоснованно отказали ему в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные судами обстоятельства не подлежат переоценке в ходе кассационного производства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2012 по делу N А07-18596/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Визит" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А.Поротникова

Судьи

Е.О.Черкезов С.Н.Василенко