Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 сентября 2013 г. N Ф09-8533/13 по делу N А60-1141/2013

Екатеринбург

03 сентября 2013 г.

Дело N А60-1141/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Кангина А.В., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд, страховщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2013 по делу N А60-1141/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

фонда - Митичкин Г.Д. (доверенность от 25.12.2012)

общества с ограниченной ответственностью "Эталон" (ИНН 6670104609, ОГРН 1056603800660; далее - общество, заявитель, страхователь) - Туров Ю.А., директор, Чупикова А.С. (доверенность от 11.01.2013).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения фонда (филиал N 10) от 16.11.2012 N 41 с/с о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования.

Решением суда от 21.03.2013 (судья Гнездилова Н.В.) заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение фонда признано недействительным. Суд обязал фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о принятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования - обществом. Кроме того, с фонда в пользу общества взыскано в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб.; в возмещение расходов на оплату услуг представителя - 15 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 (судьи Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н., Полевщикова С.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе фонд, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и выражая несогласие с оценкой судами доказательств по делу, просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

В обоснование жалобы фонд указывает на то, что общество злоупотребило правом на получение страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Как отмечает фонд, в отношении застрахованного лица (Ватагиной М.В.) имеет место преднамеренное трудоустройство; Ватагина М.В. (на условиях совместительства) была принята на работу бухгалтером по расчетам с контрагентами за 3,5 месяца до наступления страхового случая - отпуска по беременности и родам, не имея при этом специального образования и опыта работы в указанной сфере; трудовой договор заключен с Ватагиной М.В. в нерабочий день, что подтверждает фиктивность трудоустройства. Фонд также ставит под сомнение наличие фактических трудовых отношений между страхователем и застрахованным лицом. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует о создании обществом искусственной ситуации с целью незаконного получения средств фонда в виде пособия по беременности и родам.

По мнению общества, изложенному в отзыве на кассационную жалобу, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела, правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Общество просит оставить вынесенные по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу фонда - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с приказом о приеме на работу от 01.03.2009 N 9-п на основании трудового договора от 01.03.2009 N 10 на должность бухгалтера по расчетам с контрагентами с должностным окладом в размере 3500 руб. принята Ватагина М.В. на условиях совместительства.

За период работы в обществе Ватагиной М.В. выплачивалась заработная плата согласно установленному окладу, в соответствии с условиями трудового договора. Кроме того, на основании приказов за качественное выполнение работы и добросовестный труд Ватагиной М.В. была выплачена сумма вознаграждения.

Ватагина М.В. 16.06.2009 ушла в отпуск по беременности и родам на основании больничного листа, в связи с этим обществом выплачено пособие по беременности и родам.

Фондом в отношении заявителя проведена выездная документальная проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 12.10.2012 N 240 с/с и принято решение от 16.11.2012 N 41с/с о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования, в связи с выплатой пособия по беременности и родам Ватагиной М.В. в сумме 133 339 руб. 82 коп. за 2009 год.

В ходе проверки представленных документов фондом сделан вывод о необоснованном предъявлении к возмещению указанных расходов ввиду формального характера трудовых отношений между страхователем и застрахованным лицом, заключенных не для целей выполнения работником трудовых функций по обеспечению производственно-хозяйственной деятельности общества, а для целей незаконного получения денежных средств фонда.

Не согласившись с данным решением фонда, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды обеих инстанций, исходя из совокупности установленных обстоятельств, пришли к выводу об отсутствии у фонда бесспорных доказательств злоупотребления страхователем правом на возмещение расходов по выплате страхового обеспечения из средств фонда и, в связи с этим удовлетворили заявленные обществом требования.

Выводы судов соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

На основании п. 1 ст. 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 22 Закона N 165-ФЗ, определяющей порядок назначения и выплаты страхового обеспечения, основанием для выплаты застрахованному лицу пособия является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу п. 1 ст. 9, подп. 6 п. 2 ст. Закона N 165-ФЗ, ст. 4, 6 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) страхователи обязаны выплачивать состоящим с ними в трудовых отношениях застрахованным лицам пособие по беременности и родам, выплата которого производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Частью 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица. В ч. 5 ст. 13 данного Закона определено, что для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если в целях налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), а в силу п. 4 постановления N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из анализа вышеуказанных нормативных актов и постановления N 53 следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание обществом искусственной ситуации для получения средств названного фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Суды обеих инстанций на основании совокупности имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, определенным ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводам о том, что страхователем представлены достаточные доказательства, подтверждающие соблюдение им требований, необходимых для получения средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию.

Суды установили, что страховые взносы страхователем уплачены, доказана реальность трудовых отношений и фактическое выполнение застрахованным лицом должностных обязанностей. Факты наступления страхового случая и несения страхователем расходов, связанных с оплатой листка нетрудоспособности, подтверждены документально. Нарушений законодательства при обращении в фонд с заявлением о возмещении расходов на обязательное социальное страхование обществом не допущено.

Таким образом, фондом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факты злоупотребления обществом правом на возмещение расходов, создание искусственной ситуации для незаконного получения средств фонда.

Установив совокупность вышеуказанных обстоятельств, суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

Доводы фонда, изложенные в кассационной жалобе, по существу повторяют позицию страховщика по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства в сфере обязательного социального страхования, и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права. Указанные доводы фактически сводятся к переоценке установленных судами при рассмотрении дела по существу обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2013 по делу N А60-1141/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

А.В. Кангин Н.Н. Суханова