Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 сентября 2013 г. N Ф09-7918/13 по делу N А07-19277/2012

Екатеринбург

03 сентября 2013 г.

Дело N А07-19277/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Лиходумовой С.Н., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан кассационную жалобу конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Сафиуллина Ирека Тагировича Раянова Наиля Мансуровича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2013 по делу N А07-19277/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Банк УралСиб" - Шарипов Р.М. (доверенность от 26.12.2012 N 1416).

Открытое акционерное общество "Банк УралСиб" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к индивидуальному предпринимателю Сафиуллину Иреку Тагировичу (далее - предприниматель, должник) и конкурсному управляющему предпринимателя Раянову Наилю Мансуровичу (далее - конкурсный управляющий) о признании недействительными торгов посредством публичного предложения, проведённых конкурсным управляющим в период с 21.08.2012 по 22.10.2012.

Решением суда от 15.03.2013 (судья Файрузова Р.М.) в удовлетворении заявленных банком требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 (судьи Ершова С.Д., Бабкина С.А., Забутырина Л.В.) решение суда первой инстанции от 15.03.2013 отменено; исковые требования банка удовлетворены. Суд признал недействительными публичные торги по продаже путём публичного предложения имущества, принадлежащего должнику, проведённые конкурсным управляющим в период с 21.08.2012 по 22.10.2012, в отношении следующего имущества, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г.Туймазы, ул. Мичурина, 28: здание хлебного цеха, литера А, общей площадью 4 013,7 кв.м; камера для обжига общей площадью 18,8 кв.м, литера Д; гараж общей площадью 118,2 кв.м, литера Б; гараж общей площадью 144,1 кв.м, литера В; гараж общей площадью 57 кв.м, литера Ж.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит постановление суда апелляционной инстанции от 29.04.2013 отменить; оставить в силе решение суда первой инстанции от 15.03.2013, исключив из мотивировочной его части абзац о нарушении конкурсным управляющим при опубликовании сведений о торгах ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

По мнению заявителя жалобы, суды пришли к ошибочному выводу о нарушении им при проведении торгов положений ст. 110 Закона о банкротстве, в связи с тем, что приём заявок на участие в торгах осуществлялся 62 дня, поскольку в сообщении было указано, что подведение итогов торгов состоится 22.10.2012, приём заявок организатором торгов до указанной даты не прекращался; увеличение размера задатка и снижение процентов по шагу снижения цены не нарушает права и законные интересы банка, а направлено на возможность реализации имущества должника по более высокой цене. Кроме того, конкурсный управляющий обращает внимание на неверное применение судами положений п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве, поскольку в данном случае реализация имущества должника производилась посредством публичного предложения. Заявитель жалобы также полагает, что права и законные интересы банка оспариваемыми торгами не нарушены, торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на приобретение реализуемого на торгах имущества.

От банка поступил отзыв, в котором он просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришёл к выводу, что основания для её удовлетворения отсутствуют.

Судами установлено и следует из материалов дела, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2011 по делу N А07-3523/2011 в отношении предпринимателя введено наблюдение; временным управляющим утверждён Раянов Н.М.

Определением суда от 07.07.2011 по делу N А07-3523/2011 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование банка в сумме 10 847 442 руб. 78 коп., как обеспеченное залогом имущества по договору от 14.08.2008 N 0025-D21/00004/1108.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.09.2011 предприниматель признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждён Раянов Н.М.

Определением суда от 16.03.2012 утверждена начальная продажная цена заложенного имущества (здание хлебного цеха общей площадью 4 013,7 кв.м - 14 047 892 руб.; камера для обжига общей площадью 18,8 кв.м - 63 138 руб.; гараж общей площадью 118,2 кв.м - 274 994 руб.; гараж общей площадью 144,1 кв.м - 330 311 руб.; гараж общей площадью 57 кв.м - 139 891 руб.); утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества.

Конкурсным управляющим, являющимся организатором торгов, в газетах "Коммерсантъ" от 18.08.2012 N 153 и "Сельские нивы" от 18.08.2012 N 97-98, в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано объявление о проведении публичных торгов по продаже залогового имущества предпринимателя, согласно которому приём заявок осуществляется с 21.08.2012, подведение итогов торгов состоится 22.10.2012. Начальная цена продажи последовательно снижается каждые 5 дней на 10% от начальной цены продажи; цена отсечения составляет 20% от начальной цены, сформированной на повторных торгах; общая начальная стоимость имущества - 13 370 604 руб.

Согласно протоколу от 22.10.2012 N 3 о результатах проведения открытых торгов посредством публичного предложения N 170539 торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на приобретение имущества.

Ссылаясь на положения ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 28, 110, 138 Закона о банкротстве, полагая, что торги проведены с нарушением действующего законодательства и утвержденного судом положения о торгах, чем нарушены его права как залогового кредитора, банк обратился в арбитражный суд с требованием о признании торгов недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что, несмотря на нарушение конкурсным управляющим требований ст. 110 Закона о банкротстве и положения о порядке, условиях и сроке реализации заложенного имущества, утверждённого определением суда от 16.03.2012, выразившееся в опубликовании сообщения о проведении торгов за три дня до начала проведения торгов; установлении размера задатка - 20%, величины снижения - 5%, основания для признания торгов недействительными отсутствуют, поскольку указанные нарушения не оказали существенного влияния на результат торгов. Суд также не усмотрел нарушения прав и законных интересов банка.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции, изложенные в решении от 15.03.2013 несоответствующими обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отменяя решение от 15.03.2013, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (п. 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

В соответствии с положениями п. 6 ст. 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном ст. 138 названного Закона.

Согласно п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, предусмотренном п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 указанного Федерального закона, и с учетом положений данной статьи.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключён с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

В соответствии с п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными ст. 110 названного Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Положение о порядке продажи имущества должника - индивидуального предпринимателя Сафиуллина И.Т. содержит в том числе порядок продажи имущества посредством публичного предложения, согласно которому торги проводятся в соответствии со сроком и временем, указанным в информационном сообщении; величина снижения начальной продажной цены устанавливается в размере 10% от цены, установленной на повторных торгах; срок, по истечении которого последовательно снижается цена, устанавливается длительностью 5 дней; минимальная цена продажи - 20% от начальной продажной цены; размер задатка для участия в торгах - 10% от цены, установленной на повторных торгах.

Конкурсным управляющим опубликованы сведения о проведении публичных торгов по продаже залогового имущества предпринимателя в газете "Коммерсантъ" от 18.08.2012 N 153 (объявление N 16030076236), в газете "Сельские нивы" от 18.08.2012 N 97-98 (объявление N 1508169), в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение N 086822).

При этом в тексте объявлений указано, что залоговое имущество должника продается одним лотом, общей начальной стоимостью 13 370 604 руб. Приём заявок осуществляется с 11 часов 21.08.2012 на электронной площадке в сети Интернет по адресу: http://www.b2b-center.ru. Подведение итогов проведения торгов состоится 22.10.2012. Начальная цена продажи последовательно снижается каждые 5 дней на 10%. Цена отсечения составляет 20% от начальной цены, сформированной на повторных торгах. Размер задатка - 20%. Кроме того, как следует из содержания сообщения, размещенного в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве, величина снижения начальной продажной цены указанного имущества должника составляет 5 % каждые 5 дней.

Таким образом, судами установлено, что сведения о проведении публичных торгов, опубликованные конкурсным управляющим, не соответствуют порядку продажи имущества должника, утверждённому судом определением от 16.03.2012.

В силу п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в официальном издании, определяемом в соответствии со ст. 28 Закона о банкротстве, и в печатном органе по месту нахождения должника не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

Сообщение о торгах, назначенных на период с 21.08.2012 по 21.10.2012, опубликовано конкурсным управляющим 18.08.2012, то есть за три дня до начала проведения торгов, что является нарушением конкурсным управляющим требований п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве.

Исходя из изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае материалами настоящего дела подтверждено нарушение конкурсным управляющим порядка проведения торгов.

Суд апелляционной инстанции в постановлении от 29.04.2013 согласился с судом первой инстанции, что в предмет доказывания по заявленному в рамках данного дела требованию входят обстоятельства существенности допущенных организатором торгов нарушений, как влияющих на их результат, а также наличие нарушений прав и законных интересов банка. При этом признал необоснованным вывод о том, что допущенные конкурсным управляющим нарушения не оказали существенного влияния на результат торгов.

Обязанность обеспечить соответствие опубликованного сообщения о торгах требованиям действующего законодательства и утвержденного собранием кредиторов порядка продажи имущества должника по смыслу ст. 110 Закона о банкротстве возложена на организатора торгов.

В соответствии с п. 14 ст. 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах.

Установленный п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве тридцатидневный срок опубликования сообщения о торгах является важной гарантией, направленной на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения по цене продажи. Указанный срок необходим для того, чтобы до начала торгов были выявлены потенциальные покупатели имущества, имелась возможность осмотреть продаваемое имущество, предпринять необходимые меры для его приобретения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции верно указал, что увеличение размера задатка, уменьшение величины снижения начальной продажной цены имущества относятся к условиям, ограничивающим круг лиц, заинтересованных в приобретении имущества. Нарушение конкурсным управляющим срока опубликования сообщения о торгах, неверное указание сведений о проведении торгов посредством публичного предложения способны были повлиять на результат торгов.

Довод конкурсного управляющего относительно проведения торгов 62 дня, в течение которых соответствующих установленным требованиям заявок на участие в торгах подано не было, рассматривался арбитражным апелляционным судом и отклоняется также судом кассационной инстанции с учетом того, что данный довод (указанные обстоятельства) сам по себе не опровергает выводы суда апелляционной инстанции, сделанные по результатам исследования и оценки представленных в дело доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), о том, что допущенные конкурсным управляющим при проведении торгов нарушения являются существенными, повлекшими нарушение прав банка. Ненадлежащее доведение до неопределенного круга лиц достоверной информации о торгах и условиях их проведения создало условия, ограничивающие привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц для обеспечения конкуренции покупателей. Опубликование сообщения за три дня до начала торгов посредством публичного предложения фактически исключает возможность участия в них на начальной стадии и формирование цены реализации в установленном порядке.

Таким образом, установив, что конкурсным управляющим допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, повлиявших на их результат, что привело к нарушению прав и законных интересов банка как залогового кредитора должника, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда от 15.03.2013 и удовлетворил заявленные в настоящем деле исковые требования.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Доводы, изложенные конкурсным управляющим в кассационной жалобе, отклоняются с учетом вышеизложенного, а также положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального (в том числе положений п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве) или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции от 29.04.2013 подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В связи с тем, что определением от 10.07.2013 заявителю жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 2 000 руб. до окончания кассационного производства, кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с Сафиуллина Ирека Тагировича в доход федерального бюджета подлежит сумма государственной пошлины в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу N А07-19277/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Сафиуллина Ирека Тагировича Раянова Наиля Мансуровича - без удовлетворения.

Взыскать с Сафиуллина Ирека Тагировича в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

С.Н. Лиходумова С.Н. Соловцов