Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 сентября 2013 г. N Ф09-9121/13 по делу N А50-24287/2012

Екатеринбург

04 сентября 2013 г.

Дело N А50-24287/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кузнецова А.Г.,

судей Семеновой З.Г., Платоновой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - министерство) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 по делу N А50-24287/2012 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путём направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Скури" (далее - общество "Скури") о взыскании 5 850 488 руб. 15 коп. задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды лесного участка.

Решением суда от 12.02.2013 (судья Гусельникова Н.В.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Скури" в пользу министерства взыскано 5 850 488 руб. 15 коп. задолженности по арендной плате, в том числе 4 970 304 руб. 37 коп. в бюджет Пермского края, 880 183 руб. 78 коп. в федеральный бюджет. Требования о расторжении договора аренды на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлены без рассмотрения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 (судьи Борзенкова И.В., Савельева Н.М., Сафонова С.Н.) решение суда отменено в части, резолютивная часть решения изложена в новой редакции. Требования министерства о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате за октябрь, ноябрь 2012 г. оставлены без рассмотрения. В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с марта по сентябрь 2012 г. отказано.

В кассационной жалобе министерство просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что исковые требования были заявлены с учетом платежей в сумме 5 387 346 руб. 30 коп., данные платежи были учтены истцом за периоды, предшествующие периодам, указанным в иске. Министерство не согласно с выводом апелляционного суда о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в отношении требований о взыскании задолженности по арендной плате за октябрь, ноябрь 2012 г. Заявитель указывает, что доказательством соблюдения такого порядка является письмо о наличии задолженности по состоянию на 26.09.2012 N СЭД-48/01/31-382.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Агентством по природопользованию Пермского края (арендодатель, в настоящее время - министерство) и обществом "Скури" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 13.01.2011 N 574, согласно условиям которого обществу "Скури" предоставлен во временное пользование лесной участок площадью 16 418,80 га, расположенный по адресу: Пермский край, Чердынский муниципальный район, Чердынское лесничество, Чердынское участковое лесничество, кварталы 1 (за исключением выдела 37), 5, 6 (за исключением выдела 29), 10 (за исключением выдела 14), 13 (за исключением выдела 19), 14, 15, 16 (за исключением выдела 22), 36 (за исключением выдела 35), 43 (за исключением выдела 22); Бондюжское участковое лесничество, кварталы 288, 328, 329 (за исключением выдела 7), 337-339, 353, 354 (за исключением выдела 17), 355 (за исключением выдела 35), 356 (за исключением выдела 18), 357 (за исключением выдела 34), 369 (за исключением выделов 26, 27), 370 (за исключением выдела 10), 371, 372; Чердынское сельское участковое лесничество (колхоз "Верхнекамский"), кварталы 2, 4, 13, 19, 20 (за исключением выдела 16), 21, 23 (за исключением выдела 11), 24, 28, 32, 33 (за исключением выдела 13), 34, 35, 41, 42, 43 (за исключением выдела 22), 44, 45 (за исключением выделов 19, 21), 51; Чердынское сельское участковое лесничество (колхоз "Новый путь"), кварталы 4 (за исключением выдела 4), 5, 7-10, 11 (за исключением выдела 25), 12.

Срок действия договора установлен сторонами с 13.01.2011 по 12.01.2041 (п. 21 договора). Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Названный лесной участок площадью 16 418,80 га передан обществу "Скури" по акту приема-передачи.

Согласно п. 7 договора аренды арендная плата составляет 5 605 827 руб. 60 коп. в год. Размер арендной платы может быть скорректирован в связи с изменением среднегодового объема использования лесов по материалам проекта освоения лесов.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором не позднее 15-го числа каждого месяца долями в размере 1/12 части годового размера арендной платы, если иное не предусмотрено приложением 3 к договору.

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению или индексации ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в договор (п. 9 договора).

Министерство направило в адрес общества "Скури" претензионное письмо от 26.09.2012 N СЭД-48-01-31-382, в котором сообщило обществу "Скури" о наличии у него по состоянию на 26.09.2012 задолженности по арендной плате, в том числе по договору аренды от 13.01.2011 N 574 в размере 4 710 587 руб. 83 коп., и предложило в течение 15 календарных дней с момента получения претензии погасить существующую задолженность.

Министерство, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Скури" обязательства по внесению платы за пользование лесным участком, наличие у ответчика задолженности по арендной плате в сумме 5 850 488 руб. 15 коп. за период с 15.03.2012 по 19.11.2012, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, а также о расторжении договора аренды лесного участка от 13.01.2011 N 574.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с общества "Скури" задолженности по арендной плате, суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения обществом "Скури" обязательства по внесению арендной платы за пользование участком лесного фонда в спорный период в согласованном сторонами размере. Принимая во внимание, что направленная министерством обществу "Скури" претензия от 26.09.2012 N СЭД-48-01-31-382 не содержит предложения расторгнуть договор в случае неисполнения арендатором обязанности по погашению имеющейся задолженности по арендной плате, иных доказательств направления или вручения ответчику уведомления о расторжении договора в деле не имеется, суд первой инстанции на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил требование о расторжении договора аренды лесного участка от 13.01.2011 N 574 без рассмотрения.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 указанного Кодекса).

На основании п. 3 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 22 договора аренды предусмотрено, что спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, или вопросы, не оговоренные в договоре, разрешаются путем переговоров. Претензионный порядок разрешения спора является обязательным.

Установив, что в претензии министерства от 26.09.2012 N СЭД-48-01-31-382 содержалось требование о погашении обществом "Скури" задолженности по арендной плате по договору аренды от 13.01.2011 N 574, образовавшейся по состоянию на 26.09.2012, в размере 4 710 587 руб. 83 коп. доказательств направления ответчику предложения об уплате задолженности по арендной плате за иной период в материалы настоящего дела не представлено, суд апелляционной инстанции признал несоблюденным предусмотренный условиями договора аренды претензионный порядок урегулирования спора в отношении требований о взыскании задолженности по арендной плате за октябрь, ноябрь 2012 г., в связи с чем требование в данной части правомерно оставил без рассмотрения.

Принимая во внимание размер подлежащей внесению платы за пользование участком лесного фонда в период с марта по сентябрь 2012 г., учитывая представленные в апелляционный суд платежные поручения, согласно которым общество "Скури" в счет внесения арендной платы за 2012 г. по договору аренды от 13.01.2011 N 574 перечислило министерству 5 387 346 руб. 30 коп., апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с общества "Скури" задолженности по арендной плате за спорный период.

Апелляционным судом рассмотрены и обоснованно отклонены ссылки министерства на зачет произведенных обществом "Скури" вышеуказанных платежей в счет уплаты задолженности по внесению арендной платы за последующие периоды. Поскольку в платежных документах в назначении платежа указано: "Плата за пользование лесов, аренда 2012 г. по договору N 574", при этом период внесения арендной платы не конкретизирован, суд апелляционной инстанции отнес произведенные обществом "Скури" платежи в счет погашения обязательства по периоду, срок внесения арендной платы за который наступил ранее.

Представленный министерством в суд апелляционной инстанции акт сверки взаимных расчетов правомерно не принят апелляционным судом во внимание, так как он составлен в одностороннем порядке, обществом "Скури" не подписан.

Оставляя требование министерства о расторжении договора аренды от 13.01.2011 N 574 без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о несоблюдении истцом установленного ст. 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка урегулирования спора, так как в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие направление министерством обществу "Скури" предложения (требования) о расторжении этого договора аренды.

Поскольку данный вывод в порядке кассационного производства министерством не оспаривается, законность судебного акта в указанной части судом кассационной инстанции не проверяется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судом на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 по делу N А50-24287/2012 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кузнецов

Судьи

З.Г. Семенова Е.А. Платонова