Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 сентября 2013 г. N Ф09-10371/13 по делу N А76-24791/2012

Екатеринбург

05 сентября 2013 г.

Дело N А76-24791/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Васильченко Н.С., рассмотрев материалы кассационной жалобы открытого акционерного общества "Ашинский химический завод" (ОГРН: 1027400507221) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2013 по делу N А76-24791/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Ашинский химический завод" (ОГРН: 1107453010642) к открытому акционерному обществу "Ашинский химический завод" о передаче имущества в натуре,

УСТАНОВИЛ:

В Федеральный арбитражный суд Уральского округа 02.09.2013 от открытого акционерного общества "Ашинский химический завод" поступила кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2013 по делу N А76-24791/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 по тому же делу.

В нарушение ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подана в срок, превысивший два месяца со дня принятия постановления суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда вынесено 20.06.2012, следовательно, срок на кассационное обжалование истек 20.08.2013.

Кассационная жалоба подана заявителем 26.08.2013, то есть с пропуском установленного процессуального срока на обжалование.

Открытое акционерное общество "Ашинский химический завод" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, в качестве причины пропуска срока заявитель сослался на то, что копия постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 была получена им 26.06.2013.

Приведенная заявителем причина не является основанием для восстановления пропущенного срока на обжалование, поскольку из протокола судебного заседания Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013, в котором объявлена резолютивная часть обжалуемого постановления, следует, что в данном судебном заседании принимал участие представитель открытого акционерного общества "Ашинский химический завод". Кроме того, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 в период с 21.06.2013 размещено на сайте арбитражного суда в системе Интернет в свободном доступе.

Из изложенного следует, что заявителю кассационной жалобы было известно о факте принятия обжалуемого судебного акта, и о его содержании, в связи с чем заявитель располагал возможностью и достаточным временем для обжалования судебных актов в установленный законом срок. По этой причине ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационную жалобу следует возвратить заявителю.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ашинский химический завод" возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.С. Васильченко