Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 сентября 2013 г. N Ф09-8486/13 по делу N А60-3310/2013

Екатеринбург

09 сентября 2013 г.

Дело N А60-3310/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Анненковой Г.В., Первухина В.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГАЗ-СЕРВИС" (ИНН: 6671267973, ОГРН: 1086671013351; далее - общество "ГАЗ-СЕРВИС", истец) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2013 по делу N А60-3310/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "ГАЗ-СЕРВИС" - Савва Ю.И. (доверенность от 10.01.2013 N 01/2013).

Общество "ГАЗ-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Муниципальному бюджетному учреждению Артемовского городского округа "Жилкомстрой" (ИНН: 6602009869, ОГРН: 1056600054807; далее - учреждение "Жилкомстрой", ответчик) о взыскании 1 976 956 руб. 31 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках муниципального контракта от 15.03.2012, а также 13 138 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.12.2012 по 31.12.2012, с последующим их начислением по день фактической оплаты основного долга.

Определением суда от 29.04.2013 (судья Микушина Н.В.) производство по делу в части основного долга в сумме 1 976 956 руб. 31 коп. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 (судьи Балдин Р.А., Богданова Р.А., Никольская Е.Ю.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит указанные судебные акты отменить, направить вопрос на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, основания заявленных требований по делу N А60-34520/2012 и по настоящему делу различны, в связи с чем у судов отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу в силу п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках дела N А60-34520/2012 общество "ГАЗ-СЕРВИС" уже обращалось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к учреждению "Жилкомстрой" о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 15.03.2012 в сумме 1 976 956 руб. 31 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2012 производство по делу N А60-34520/2012 прекращено в связи с отказом общества "ГАЗ-СЕРВИС" от исковых требований.

Прекращая производство по настоящему делу в части основного долга в сумме 1 976 956 руб. 31 коп. суд исходил из наличия вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта арбитражного суда.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации исключает повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по делу, так же как и решение суда, образует основание для прекращения производства по тождественному делу (ст. 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Тождественным является спор между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику; основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Выводы судов о тождестве исков, заявленных обществом "ГАЗ-СЕРВИС" по настоящему делу, а также в рамках дела N А60-34520/2012, являются верными.

С учетом изложенного общество "ГАЗ-СЕРВИС", обращаясь в арбитражный суд с иском к учреждению "Жилкомстрой" о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 15.03.2012 в сумме 1 976 956 руб. 31 коп. в рамках дела N А60-34520/2012, реализовало право на судебную защиту. Отказавшись впоследствии от данного требования в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное лицо отказалось от судебной защиты права на получение спорной задолженности.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Прекращение производства по делу влечет невозможность повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что спорные иски имеют различные основания подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 13.09.2005 N 4261/05, ссылки на иные положения закона, приведенные в обоснование заявленных требований, сами по себе не могут рассматриваться как новые основания иска.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2013 по делу N А60-3310/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГАЗ-СЕРВИС" - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.В. Жаворонков

Судьи

Г.В. Анненкова В.М. Первухин