Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 сентября 2013 г. N Ф09-9846/13 по делу N А07-22302/2012

Екатеринбург

11 сентября 2013 г.

Дело N А07-22302/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Платоновой Е.А., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Трест Уфагражданстрой" (далее - общество "Трест Уфагражданстрой") на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А07-22302/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Урал-Транс" (далее - общество "Урал-Транс") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "Трест Уфагражданстрой" о взыскании 5 555 337 руб. 95 коп., в том числе задолженности за выполненные работы в размере 4 581 958 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 973 379 руб. 75 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2013 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены дочернее общество с ограниченной ответственностью "Спецмонтажное управление N 2 открытого акционерного общества "Трест Уфагражданстрой", общество с ограниченной ответственностью "Азимут".

Решением суда от 01.03.2013 (судья Бобылев М.П.) исковые требования общества "Урал-Транс" удовлетворены частично. С общества "Трест Уфагражданстрой" взыскан основной долг в сумме 4 581 958 руб. 20 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 969 179 руб. 62 коп.

Общество "Трест Уфагражданстрой" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2013 по делу N А07-22302/2012.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 апелляционная жалоба общества "Трест Уфагражданстрой" была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных п. 4 ч. 2, ч. 3, п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством либо право заявителя на льготу, которая бы освобождала его от уплаты государственной пошлины в арбитражных судах; заявителем не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле), которые было предложено устранить в срок до 15.05.2013.

Копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения направлены заявителю 19.04.2013 по юридическому адресу согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и адресу, указанному в приложенных к апелляционной жалобе материалах: 450027, г. Уфа, Республика Башкортостан, ул. Индустриальное шоссе, 26, и получены им 25.04.2013, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений с отметками о вручении. Кроме того, копия определения от 18.04.2013 опубликована 19.04.2013 в свободном доступе на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно - телекоммуникационной сети Интернет, в разделе "Картотека арбитражных дел" и с данного момента была общедоступной.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 апелляционная жалоба общества "Урал-Транс" была возвращена на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в установленный судом срок.

Общество "Трест Уфагражданстрой", обжалуя данное определение суда, в кассационной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права. Заявитель жалобы считает, что недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были устранены обществом "Трест Уфагражданстрой" в установленный срок - 14.05.2013 путем направления запрошенных судом документов в электронном виде через систему "Мой арбитр".

Рассмотрев доводы заявителя кассационной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения суда не находит.

Согласно ч. 1, 2 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 данного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В силу разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В качестве доказательств исполнения определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 общество "Трест Уфагражданстрой" представило в материалы дела электронное уведомление от 14.05.2013 с официального сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации информационно - телекоммуникационной сети Интернет.

Из указанного уведомления следует, что 14.05.2013 обществом "Трест Уфагражданстрой" направлены документы в Арбитражный суд Республики Башкортостан, между тем указанные документы должны были быть представлены непосредственно в суд апелляционной инстанции, в том числе в электронном виде в сети Интернет: 18aas.arbitr.ru.

Согласно информации, имеющейся на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно - телекоммуникационной сети Интернет, в разделе "Картотека арбитражных дел", документы общества "Трест Уфагражданстрой" поступили в суд первой инстанции 15.05.2013.

При этом сведения о поступлении во исполнение определения от 18.04.2013 запрошенных судом документов непосредственно в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в период с 18.04.2013 и до 15.05.2013 включительно отсутствуют.

Следовательно, обществом "Трест Уфагражданстрой" не представлено никаких доказательств, подтверждающих исполнение определения от 18.04.2013 в установленные сроки, а информация, находящаяся на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно - телекоммуникационной сети Интернет, в разделе "Картотека арбитражных дел", опровергает утверждение заявителя об исполнении указанного определения в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Таким образом, в отсутствие доказательств, свидетельствующих об устранении обществом "Трест Уфагражданстрой" в установленные сроки недостатков, послуживших основанием для оставления поданной им апелляционной жалобы без движения, данная жалоба возвращена судом апелляционной инстанции заявителю правомерно.

С учётом изложенного определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 является законным и отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 по делу N А07-22302/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Трест Уфагражданстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

З.Г. Семенова

Судьи

Е.А. Платонова Т.В. Сулейменова