Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 сентября 2013 г. N Ф09-10671/13 по делу N А76-23645/2012

10 сентября 2013 г.

Дело N А76-23645/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Платоновой Е.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса "Златоустовский" в г. Златоусте филиала N 6602 ВТБ 24 (ЗАО) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу N А76-23645/2012 Арбитражного суда Челябинской области по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса "Златоустовский" в г. Златоусте филиала N 6602 ВТБ 24 (ЗАО) к обществу с ограниченной ответственностью "Торжок" об определении порядка пользования недвижимым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса "Златоустовский" в г. Златоусте филиала N 6602 ВТБ 24 (ЗАО) обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу N А76-23645/2012 Арбитражного суда Челябинской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции жалобы вместе с материалами дела, которые необходимы суду кассационной инстанции в целях выполнения требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу N А76-23645/2012 Арбитражного суда Челябинской области подана Банком ВТБ 24(закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса "Златоустовский" в г. Златоусте филиала N 6602 ВТБ 24 (ЗАО) непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя суд, принявший обжалуемое решение, кассационную жалобу следует возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

С учетом изложенного применительно к ст. 184, 185, 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса "Златоустовский" в г. Златоусте филиала N 6602 ВТБ 24 (ЗАО) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу N А76-23645/2012 Арбитражного суда Челябинской области возвратить заявителю.

Возвратить Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса "Златоустовский" в г. Златоусте филиала N 6602 ВТБ 24 (ЗАО) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 02.09.2013 N 550 за подачу кассационной жалобы.

Судья

Е.А. Платонова