Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 сентября 2013 г. N Ф09-9242/13 по делу N А50-24127/2012

Екатеринбург

13 сентября 2013 г.

Дело N А50-24127/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Черкезова Е.О., Василенко С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВ-Юг" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 04.03.2013 по делу N А50-24127/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Катаранов Э.Р. (доверенность от 10.07.2013);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) - Шилов Д.А. (доверенность от 05.07.2013).

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным приказа управления от 24.04.2012 N 231-п "Об исключении и включении в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов" и обязании управления исключить его из данного реестра (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением арбитражного суда от 04.03.2013 (судья Мухитова Е.М.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 (судьи Осипова С.П., Ясикова Е.Ю., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение порядка определения продуктовых границ товарного рынка, порядка определения временного интервала исследования товарного рынка, состава продавцов, объема рынка и долей хозяйствующих субъектов, преодолимости барьеров выхода на товарный рынок; судами, по мнению заявителя, необоснованно не учтено наличие взаимозаменяемых услуг; в ЗАТО п. Звездный располагается кассовый пункт, а не автостанция; рынок по продаже билетов следует рассматривать как отдельный рынок; продажа билетов в рамках исследуемых географических границ рынка может быть осуществлена перевозчиками без привлечения автовокзала; в приказе управления о включении общества в соответствующий реестр отсутствуют сведения о наименовании товара.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, оспариваемым приказом управления из вышеупомянутого Реестра хозяйствующих субъектов исключено ПКГУП "Автовокзал" (п. 1); общество включено в реестр хозяйствующих субъектов с указанием на оказание услуг автовокзалов (автобусных станций), код по группировкам общероссийский классификаторов ОКВЭД 63.2, с долей хозяйствующего субъекта на рынке более 50%, в следующих географических границах рынка: с. Барда, г. Оса, г. Нытва, г. Очер, п. Юго-Камский Пермского муниципального района, п. Звездный Пермского муниципального района.

Несогласие общества с данным приказом явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что общество правомерно и обоснованно включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35%.

Указанные выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и(или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и(или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам, в том числе доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

В соответствии с п. 8 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 23 названного закона антимонопольный орган осуществляет полномочия по ведению реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов. Порядок формирования и ведения реестра устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2007 N 896 утверждены Правила формирования и ведения Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (далее - Правила).

Согласно пп. 3 и 4 Правил формирование и ведение реестра осуществляются путем включения в него сведений о хозяйствующем субъекте, а также исключения из него соответствующих сведений и внесения изменений в содержащиеся в реестре сведения; включение в реестр сведений о хозяйствующем субъекте независимо от места его государственной регистрации осуществляется по решению территориального органа Федеральной антимонопольной службы - если хозяйствующий субъект имеет долю в размере более чем 35 процентов на соответствующем товарном рынке одного или нескольких субъектов Российской Федерации (территория, на которой осуществляет свою деятельность территориальный орган Федеральной антимонопольной службы) или занимает доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов.

На основании п. 8 Правил доля хозяйствующего субъекта на товарном рынке определяется антимонопольным органом по результатам анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции, который проводится в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 23 Закона о защите конкуренции. Результаты анализа отражаются в аналитическом отчете.

Одним из оснований для принятия решения о включении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр является аналитический отчет, подготовленный по итогам анализа состояния конкуренции на товарном рынке, проведенного антимонопольным органом по собственной инициативе (подп. "а" п. 13 Правил).

В силу п. 16 Правил решения о включении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр, исключении соответствующих сведений из реестра, внесении изменений в содержащиеся в реестре сведения оформляются приказом антимонопольного органа.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 N 220 утвержден Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке (далее - Порядок), который используется для анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов) и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции, в том числе: при формировании реестра хозяйствующих субъектов, ведение которого предусмотрено п. 8 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции (подп. "г" п. 1.1 Порядка). По результатам анализа состояния конкуренции на товарном рынке составляется аналитический отчет (п. 11.1 Порядка).

Как видно из материалов дела и установлено судами, необходимость проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на рынке услуг автовокзалов (автостанций) на территории Пермского края вызвана действиями ПКГУП "Автовокзал" (далее - Автовокзал) по сдаче в аренду недвижимого имущества, используемого для оказания услуг автовокзалов (автостанций), который ранее был включен в областной раздел Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов (услуги автовокзалов (автобусных станций) в географических границах товарного рынка: Лысьва, Краснокамск, Березники, а также в границах Верещагинского, Осинского, Соликамского, Карагайского, Суксунского, Сивинского, Березовского, Уинского, Кунгурского, Пермского, Бардымского, Нытвенского, Очерского, Чернушинского муниципальных районов Пермского края.

Судами выявлено, что в сентября 2011 г. общество приобрело в пользование по договору аренды часть государственного имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за Автовокзалом, а именно автовокзалы в с. Барда, ул. Ленина, 32; г. Оса, ул. Злыгостева, д. 18а и автостанции: г. Нытва, пр. Металлургов, 1; г. Очер ул. Калинина, 36; п. Юго-Камский, ул. Советская, 129А, п. Звездный, ул. Ленина, 1.

В результате проведенного управлением анализа и оценки состояния конкурентной среды на рынке услуг автовокзалов (автобусных станций) на территории Пермского края в соответствии с требованиями п. 1.3 Порядка, антимонопольным органом определен временной интервал исследования товарного рынка; продуктовые границы товарного рынка; географические границы товарного рынка; состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в качестве продавцов и покупателей; объем товарных ресурсов рынка, доли хозяйствующих субъектов на данном рынке, качественные показатели структуры рынка и сделан вывод о том, что действия Автовокзала по сдаче объектов недвижимости, предназначенных для оказания услуг автовокзалов (автостанций), в аренду, не оказали существенного влияния на состояние конкуренции на рынке услуг автовокзалов (автостанций) на территории Пермского края.

Хозяйствующие субъекты, оказывающие услуги автовокзалов (автостанций), занимают монопольное положение с долей 100% в территориальных границах городских округов, городских и сельских населенных пунктов, в том числе, общество - в границах с. Барда, г. Оса, г. Нытва, г. Очер, п. Юго-Камский Пермского муниципального района, п. Звездный Пермского муниципального района Пермского края. Рынок на этих территориях является высококонцентрированным, тип - чистая монополия.

Установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара. При этом доля признается, если не доказано иное, равной указанной в реестре хозяйствующих субъектов (п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 30.06.2008 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства").

С момента включения Автовокзала в упомянутый выше Реестр на начало 2011 г. и за период 2011 г. сведений о каких-либо изменениях на рынке оказания услуг автовокзалов (автостанций) на территории Пермского края, кроме тех, которые исследованы антимонопольным органом, связанных с передачей имущества Автовокзала в аренду другим хозяйствующим субъектам, в том числе, обществу, не имелось; заявлений об изменении доли на товарном рынке в тех или иных географических границах, в том числе, в границах с. Барда, г. Оса, г. Нытва, г. Очер, п. Юго-Камский Пермского муниципального района, п. Звездный Пермского муниципального района Пермского края, от Автовокзал, третьих лиц не поступало.

С учетом изложенного, суды обоснованно признали неизменность доли Автовокзала в период с момента включения его в такой реестр и до момента передачи имущества в аренду другим лицам. Также суды верно отметили, что антимонопольный орган располагал достоверными сведениями о состоянии конкуренции на данном товарном рынке в указанный период. Исследование антимонопольным органом временного интервала не ограничилось изучением характеристик рассматриваемого товарного рынка, которые сложились до момента проведения исследования. В ходе анализа проведен перспективный анализ конкуренции на рынке услуг автовокзалов (автостанций) на территории Пермского края, в ходе которого выявляется состояние конкуренции, существующее на момент проведения исследования, и анализируется воздействие, которое окажут действия Автовокзала по сдаче объектов недвижимости, предназначенных для оказания услуг автовокзалов (автостанций) в аренду, на состояние конкуренции.

В п. 4 ст. 4 Закона о защите конкуренции под товарным рынком определена сфера обращения товара, который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Процедура определения продуктовых границ товарного рынка установлена в разделе III Порядка, включает предварительное определение товара, выявление свойств товара, определяющих выбор приобретателя, и товаров, потенциально являющихся взаимозаменяемыми для данного товара, определение взаимозаменяемых товаров.

Продуктовые границы товарного рынка предварительно определены антимонопольным органом как услуги автовокзалов (автостанций) на основании действующих нормативных актов и общероссийских классификаторов, а именно с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 "Об утверждении правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", Типового положения об автобусном вокзале Министерства автомобильного транспорта РСФСР, утвержденного Приказом Минтранса РСФСР от 31.12.1981 N 200, Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг, в соответствии с которым услугам автовокзалов (автостанций) присвоен код 63.2 - Прочая вспомогательная транспортная деятельность; 63.21.21 - деятельность терминалов (автостанций и т.п.).

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" (далее - Правила перевозок пассажиров и багажа), автовокзал представляет собой объект транспортной инфраструктуры, включающий в себя размещенный на специально отведенной территории комплекс зданий и сооружений, предназначенных для оказания услуг пассажирам и перевозчикам при осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа.

В силу п. 20 Правил перевозок пассажиров и багажа, оборудование автовокзалов должно соответствовать требованиям, установленным Министерством транспорта Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 01.11.2010 N 234 утверждены "Требования к оборудованию автовокзалов", обязательные для выполнения юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, владеющими автовокзалами на правах собственности или ином законном основании.

В силу п. 4 указанных Требований автовокзал, на территории которого размещается остановочный пункт, входящий в состав одного или нескольких маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа, по которому(ым) максимальный интервал отправления транспортных средств превышает 2 часа, а общее количество отправляемых из остановочного пункта пассажиров по этому (этим) маршруту(ам) больше 1 тысячи человек в сутки, для оказания услуг пассажирам и перевозчикам имеет в своем составе помещения: для организации проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей; для отдыха водителей автотранспортных средств, следующих по регулярным маршрутам перевозок пассажиров и багажа, в состав которых включен остановочный пункт, расположенный на территории этого автовокзала.

Общество для реализации принятых на себя обязательств по предоставлению услуг автовокзалов (автостанций) в установленных случаях должно иметь в своем составе помещения для организации проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей и для отдыха водителей автотранспортных средств.

Исходя из п. 3.2 Порядка при определении продуктовых границ оценке подлежал также предмет договора заключенного обществом с перевозчиками на оказание услуг при осуществлении пассажирских перевозок на пригородных и междугородних автобусных маршрутах от 01.01.2012, согласно которому автовокзал оказывает услуги автовокзала, автостанции и кассового пункта.

Согласно п. 6.6 договора на оказание услуг при осуществлении пассажирских перевозок на пригородных и междугородних автобусных маршрутах от 01.01.2012 автовокзал, в качестве дополнительной услуги, предлагает Перевозчику заключить договоры на организацию контроля на пригородных и междугородных маршрутах, предрейсовое, межрейсовое и послерейсовое медицинское освидетельствование водителей и технический осмотр автобусов, а также консультационные услуги. Целевое назначение взятого в аренду имущества определено, как осуществление деятельности автовокзала по обслуживанию пассажиров и перевозчиков.

Судами установлено отсутствие у общества лицензии на осуществление медицинской деятельности, в том числе при осуществлении доврачебной медицинской помощи по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым) и неосуществление такой деятельности.

С учетом изложенного, суды обоснованно признали, что антимонопольным органом правильно определены продуктовые границы рассматриваемого товарного рынка - услуги автовокзала.

В 2009 г. в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства N 220-09-А проведен анализ рынка услуг автовокзалов (автостанций) в целях актуализации сведений о состоянии конкуренции на данном рынке и подтверждения доминирующего положения Автовокзала, для чего, в том числе, сделаны запросы о предоставлении перечня автовокзалов, автостанций, кассовых пунктов, а также оказывающих услуги автовокзалов хозяйствующих субъектов. В рассматриваемый анализ товарного рынка правомерно включены автостанции в п. Юго-Камский и ЗАТО "Звездный" на которых Автовокзал осуществлял деятельность автовокзалов.

Сведения о наличии изменений, повлиявших на границы товарного рынка включая состав продавцов, распределение долей между участниками рынка, уровень концентрации товарного рынка, в материалах дела отсутствуют.

Судами установлено отсутствие у автовокзалов взаимозаменяемых услуг. В аналитическом отчете описана специфика рассматриваемого товара (услуг автовокзалов/автостанций) и причины отсутствия взаимозаменяемых услуг (товары не относятся к взаимозаменяемым, если для замены товара другим в процессе потребления требуется более года или в связи с заменой приобретатель товара несет значительные издержки).

Географические границы товарного рынка определены антимонопольным органом в соответствии с п. 4.1 Порядка, с учетом фактического оказания услуг на автостанциях Пермского муниципального района Пермского края Автовокзалом, передавшего в аренду обществу указанные объекты.

Судами обоснованно учтено, что общество, осуществляющее отдельные услуги, относящиеся к деятельности автовокзалов (автостанций) в кассовом пункте и получающее доход, является хозяйствующим субъектом, осуществляющим услуги автовокзалов (автостанций), поскольку услуги автобусных станций и автовокзалов могут предоставляться как в комплексе, так и обособленно.

Правомерность вывода управления о доминирующем положении Автовокзала подтверждена решениями Арбитражного суда Пермского края по делам N А50-21164/2009, N А50-34563/2009, N А50-6294/2008.

Поскольку Автовокзал признан единственным хозяйствующим субъектом оказывающим услуги автовокзалов в рассматриваемых территориальных границах с долей 100% и передачу объектов на которых оказываются услуги автовокзалов в границах с. Барда, г. Оса, г. Нытва, г. Очер, п. Юго-Камский, п. Звездный вывод судов о том, что доля общества как единственного хозяйствующего субъекта, оказывающего услуги автовокзалов в рассматриваемых территориальных границах составляет также 100%, является правильным.

Судами установлено наличие экономических барьеров входа на рынок услуг автовокзалов (автостанций), а именно большие капитальные затраты для строительства здания автовокзала (автостанции) при длительных сроках окупаемости этих вложений и более высокие издержки привлечения финансирования для потенциальных участников по сравнению с хозяйствующими субъектами, действующими на рассматриваемом рынке.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали доминирующим положение общества с долей более 50% в границах с. Барда, г. Оса, г. Нытва, г. Очер, п. Юго-Камский Пермского муниципального района, п. Звездный Пермского муниципального района Пермского края, и обоснованным для включения заявителя в соответствующий реестр оспариваемым приказом.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Всем конкретным обстоятельствам дела судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и основаны на правильном применении норм права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 04.03.2013 по делу N А50-24127/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВ-Юг" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВ-Юг" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1 000 рублей.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

Е.О. Черкезов С.Н. Василенко