Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 сентября 2013 г. N Ф09-8690/13 по делу N А76-24041/2012

Екатеринбург

16 сентября 2013 г.

Дело N А76-24041/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Смирнова А.Ю., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Челябинска (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2013 по делу N А76-24041/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Лиганд" (далее - общество) - Чернышев С.В. (доверенность от 27.08.2013),

администрации - Кутепов А.С. (доверенность от 12.03.2015).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к администрации о признании недействительным распоряжения от 28.06.2012 N 3541 об отмене распоряжения от 22.07.2008 N 2678-д.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление архитектуры и градостроительства администрации города Челябинска (далее - Главное управление архитектуры и градостроительства), Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - комитет).

Решением суда первой инстанции от 21.03.2013 (судья Наконечная О.Г.) заявленные обществом требования удовлетворены. Распоряжение администрации от 28.06.2012 N 3541 об отмене распоряжения от 22.07.2008 N 2678-д признано недействительным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 (судья Суспицина Л.А., Ермолаева Л.П., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Как полагает заявитель, сведения о спорном земельном участке, содержащиеся в сообщении о поступившем заявлении и начале работ по формированию земельного участка для строительства, опубликованном в газете "Челябинск за неделю" от 13.05.2008, не позволяют идентифицировать данный земельный участок и установить его точное местонахождение. Заявитель указывает, что отмена распоряжения первого заместителя главы города Челябинска от 22.07.2008 N 2678-д об утверждении акта выбора земельного участка и предварительного согласования обществу места размещения объекта строительства произведена в порядке самоконтроля в связи с выявленным нарушением процедуры предоставления земельного участка.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество обратилось к главе города Челябинска с заявлением от 28.03.2008 N 15 о выделении земельного участка площадью 11 га, расположенного восточнее садового товарищества "Петушок" и 600 м южнее 39-го микрорайона г. Челябинска, для строительства гостиницы, домов для приема гостей, универсального спортивно-рекреационного комплексов, выставочного комплекса, автомобильной парковки и сопутствующих объектов инфраструктуры. Данное заявление получено администрацией 02.04.2008, о чем свидетельствует соответствующая отметка о принятии.

Распоряжением первого заместителя главы города Челябинска от 22.07.2008 N 2678-д утвержден акт выбора земельного участка N 002979-05-2008 и обществу предварительно согласовано место размещения универсального спортивно-рекреационного, развлекательного комплекса с гостиницей и выставочным центром по Западному шоссе в Центральном районе г. Челябинска без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Главное управление архитектуры и градостроительства 20.08.2008 утвердило обществу архитектурно-планировочное задание на разработку проекта универсального спортивно-рекреационного и развлекательного комплекса с гостиницей и выставочным центром по Западному шоссе в Центральном районе г. Челябинска. Согласно п. 4 архитектурно-планировочного задания необходимо внести изменения в Правила застройки и землепользования г. Челябинска в установленном порядке.

В государственный кадастр недвижимости 03.05.2011 внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 74:36:0501012:22 площадью 115737+/-119 кв. м, местоположением: г. Челябинск, по Западному шоссе в Центральном районе, с разрешенным использованием: для размещения универсального спортивно-рекреационного, развлекательного комплекса с гостиницей и выставочным центром (кадастровый паспорт земельного участка от 06.05.2011).

Распоряжением администрации от 28.06.2012 N 3541 отменено распоряжение первого заместителя главы города Челябинска от 22.07.2008 N 2678-д об утверждении акта выбора земельного участка N 002979-05-2008 и предварительном согласовании места размещения универсального спортивно-рекреационного, развлекательного комплекса с гостиницей и выставочным центром по Западному шоссе в Центральном районе г. Челябинска обществу.

Основанием для отмены распоряжения явилось нарушение процедуры информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства, предусмотренной п. 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 29.06.2012 N 10-6781/11-0-1 администрация отказала обществу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0501012:22, расположенного по Западному шоссе в Центральном районе г. Челябинска, в аренду для строительства универсального спортивно-рекреационного, развлекательного комплекса с гостиницей и выставочным центром.

Общество, полагая, что распоряжение администрации от 28.06.2012 N 3541 является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из отсутствия у администрации законных оснований для отмены распоряжения от 22.07.2008 N 2678-д.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшим их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.

Заявитель обязан доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействием) его прав и законных интересов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право органа местного самоуправления отменить собственный правовой акт установлено статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Принимаемый при этом ненормативный правовой акт должен отвечать критериям законности (п. 4 ст. 7 названного Закона) и обоснованности.

Реализация органами местного самоуправления полномочий, предоставленных ч. 1 ст. 48 Федерального закона 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. Орган местного самоуправления или должностное лицо местного самоуправления должны доказать, что отмененный ими ненормативный правовой акт принят с нарушением действующего законодательства.

В силу ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 названного Кодекса.

Пунктом 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов или с предварительным согласованием мест размещения объектов.

На основании п. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Положения п. 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации призваны обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан. Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10).

На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию, предшествующий реализации последующих этапов процедуры.

Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации стадий и условий выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.

В соответствии с п. 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны предусмотрено, что.

Как установлено судами, в газете "Челябинск за неделю" от 13.05.2008 N 15 (306) опубликована информация о поступивших заявлениях и начале работ по формированию земельных участков для строительства объектов без проведения торгов. В пункте 16 данной публикации содержится следующая информация: "Фирма ООО "Лиганд", объект: универсальный спортивно-рекреационный, развлекательный комплекс с гостиницей и выставочным комплексом, месторасположение: Западное шоссе, район: Центральный".

Аналогичная информация о спорном земельном участке содержится также в архитектурно-планировочном задании, утверждённом главным архитектором города Челябинска, в выписке из кадастрового паспорта земельного участка, в протоколе совещания Главного управления архитектуры и градостроительства от 28.05.2009 по вопросу внесения корректировки в генеральный план города Челябинска, в свидетельстве о согласовании документации по планировке территории, в задании N 146 на разработку документации по планировке территории, в различных муниципальных правовых актах, в межевом плане земельного участка.

Указав на то, что документов, свидетельствующих о возможности более точной идентификации спорного земельного участка на момент публикации сведений о его предстоящем предоставлении в средствах массовой информации, в материалах дела не имеется, суды признали опубликованную в газете "Челябинск за неделю" от 13.05.2008 N 15(306) информацию о поступивших заявлениях и начале работ по формированию земельных участков для строительства объектов без проведения торгов полной и достоверной, позволяющей определить местонахождение земельного участка и содержащей все необходимые сведения о нем, которые имелись у органов местного самоуправления на момент опубликования указанного извещения.

Судами также принято во внимание отсутствие в материалах дела сведений о том, что в период с момента публикации соответствующей информации и до даты утверждения акта выбора спорного земельного участка в отношении данного земельного участка поступали заявления от иных претендентов.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что администрация не доказала несоответствие распоряжения первого заместителя главы города Челябинска от 22.07.2008 N 2678-д об утверждении акта выбора земельного участка N 002979-05-2008 и предварительном согласовании места размещения универсального спортивно-рекреационного, развлекательного комплекса с гостиницей и выставочным центром по Западному шоссе в Центральном районе г. Челябинска обществу требованиям ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации и несоблюдение процедуры информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства.

Поскольку решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства, отмена распоряжения от 22.07.2008 N 2678-д об утверждении акта выбора земельного участка нарушает право общества на предоставление земельного участка для строительства.

С учетом изложенного требования общества о признании распоряжения администрации от 28.06.2012 N 3541 недействительным судами правомерно удовлетворены.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что содержащаяся в публикации информация не позволяет идентифицировать испрашиваемый земельный участок, в связи с чем нарушен порядок информирования населения о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства, подлежит отклонению, поскольку выводы судов о соблюдении процедуры информирования населения о предстоящем предоставлении земельного участка основаны на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств, в том числе сведений о публикации в газете "Вечерний Челябинск" от 05.05.2010 информации о проходящей экспозиции документов по планировке территории береговой полосы Шершневского водохранилища по Западному шоссе в Центральном районе г. Челябинска и размещения в номере этой же газеты от 24.11.2010 объявления об экспозиции проекта о внесении изменений в Правила землепользовании и застройки в г. Челябинске названной территории г. Челябинска (т. 1 л.д. 130, 131).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2013 по делу N А76-24041/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по тому же делу подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба администрации г. Челябинска - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Э. Рябова

Судьи

А.Ю. Смирнов Т.В. Сулейменова