Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 сентября 2013 г. N Ф09-8780/13 по делу N А60-45506/2012

Екатеринбург

16 сентября 2013 г.

Дело N А60-45506/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Платоновой Е.А.,

судей Лазарева С.В., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зеленина Николая Александровича (ИНН 667405429420 ОГРНИП 308667430100067; далее - предприниматель, ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2013 по делу N А60- 45506/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

предприниматель лично;

представитель прокуратуры Свердловской области - Зобнина Л.В. (доверенность от 27.12.201 N 8-15-122).

Заместитель прокурора Свердловской области в интересах Свердловской области в лице правительства Свердловской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, предпринимателю о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельных участков от 10.11.2009 N Т-203/1019; применении последствий недействительности указанной сделки (дело N А60-45568/2012).

Прокурор также обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, предпринимателю о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 10.11.2009 N Т-204/1019; применении последствий недействительности указанной сделки (дело N А60-45506/2012).

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены правительство Свердловской области, Департамент Лесного хозяйства Свердловской области, государственное казенное учреждение Свердловской области "Верх-Исетское лесничество".

Определением суда от 22.01.2013 дела N А60-45568/2012, А60-45506/2012 объединены в одно производство для совместного рассмотрения в соответствии со ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, делу присвоен N А60-45506/2012.

Решением суда от 25.02.2013 (судья Биндер А.Г.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 (судьи Голубцова Ю.А., Дюкин В.Ю., Зеленина Т.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 7, 23, 67, 68, 69, 92 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 83, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы считает, что спорный земельный участок как лесной участок не индивидуализирован, в связи с чем не мог являться объектом гражданского оборота как лесной участок. Предприниматель полагает, что поскольку на момент предоставления спорных участков в аренду соответствующий лесохозяйственный регламент разработан не был, в отношении городских лесов не проведено лесоустройство, то основания для признания спорных участков лесными отсутствуют. По мнению ответчика, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, распоряжаясь спорными земельными участками, сформированными для целей, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, и поставленными на кадастровый учет в соответствии с требованиями земельного законодательства, правомерно руководствовалось нормами земельного законодательства, не предусматривающими проведение аукциона в случаях предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством. Кроме того, предприниматель, ссылаясь на Правила землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "Город Екатеринбург", указывает, что спорные участки находятся в территориальной зоне Р-1 (зона рекреационно-ландшафтных территорий) и на них распространено действие соответствующих градостроительных регламентов данной зоны. Заявитель жалобы указывает также на пропуск прокурором срока исковой давности.

В представленном отзыве на кассационную жалобу Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области полагает, что выводы судов основаны на неверном толковании норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем судебные акты подлежат отмене.

Прокуратура Свердловской области в представленном возражении на кассационную жалобу просит кассационную жалобу предпринимателя оставить без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность выводов судов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 10.11.2009 N Т-203/1019, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 66:41:0606007:5 площадью 40 357 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, 69, квартал Санаторного лесопарка, с разрешенным использованием - городские леса, для ведения рекреационной деятельности в целях организации отдыха, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности без права капитального строительства и рубки лесных насаждений, на срок с 19.10.2009 по 18.10.2019 (п. 1.1, 2.1 названного договора).

Между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 10.11.2009 N Т-204/1019, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 66:41:0606007:4 площадью 40 525 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, 69, квартал Санаторного лесопарка, с разрешенным использованием - городские леса, для ведения рекреационной деятельности в целях организации отдыха, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности без права капитального строительства и рубки лесных насаждений, на срок с 19.10.2009 по 18.10.2019 (п. 1.1, 2.1 указанного договора).

Названные договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.

Ссылаясь на то, что договоры аренды от 10.11.2009 N Т-203/1019, N Т-204/1019 заключены с нарушением закона, поскольку переданные в аренду участки является лесными участками и договоры аренды данных участков должны быть заключены по результатам торгов по продаже права аренды, прокурор обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в частности, на земли населенных пунктов и земли лесного фонда.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (п. 3 ст. 6 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со ст. 67, 69 и 92 данного Кодекса.

На основании п. 1 ст. 67 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях обороны и безопасности, на которых расположены леса, землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса, и землях особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.

Лесоустройство включает в себя: проектирование лесничеств и лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов, лесных участков, закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков, таксацию лесов, проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов (п. 1 ст. 68 Лесного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 ст. 69 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проектировании лесных участков осуществляется подготовка проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков. Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.

В силу ст. 92 Лесного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.11.2012 N 01/553/2012-034, N 01/553/2012-036 на спорные земельные участки зарегистрировано право собственности Свердловской области как на земельные участки из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - городские леса.

Постановлением Правительства Свердловской области от 17.01.2001 N 41-ПП "Об установлении категорий, статуса и режима особой охраны особо охраняемых природных территорий областного значения и утверждении перечней особо охраняемых природных территорий, расположенных в Свердловской области" к категории особо охраняемых природных территорий областного значения отнесены лесные парки, в том числе Санаторный лесной парк, находящийся в Центральном лесопарковом участковом лесничестве (кварталы 66-72).

Из справок ГКУ Свердловской области "Верх-Исетское лесничество", таксационного описания Санаторного лесного парка и схем плана лесонасаждений Санаторного лесного парка (кварталы 88, 90) следует, что по материалам лесоустройства 2007 года названные земельные участки расположены в квартале N 69 (выделы N 44, 51, 52, 54, 55, 56, 59), Санаторного лесного парка и покрыты лесными насаждениями.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорные земельные участки, расположенные в городских лесах, фактически являются лесными участками в составе земель населенных пунктов, формирование которых должно производиться в соответствии со ст. 67, 69 и 92 Лесного кодекса Российской Федерации.

Правильным является и вывод судов о том, что договоры аренды от 10.11.2009 N Т-203/1019, N Т-204/1019, предусматривающие передачу в аренду лесных участков в составе городских лесов, заключены с нарушением требований ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 14.1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных ст. 25 данного Кодекса.

При этом в силу п. 1 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.

С учетом положений ст. 25, 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должен заключаться по результатам аукциона лишь в случаях и для целей, определенных нормами Лесного кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 N 10520/09).

Возможность использования лесов с целью осуществления рекреационной деятельности установлена п. 8 ч. 1 ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

На момент заключения оспариваемых договоров к таким договорам аренды лесных участков применялись Правила подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 N 324.

Согласно п. 4 данных Правил договор о предоставлении лесного участка, в том числе для осуществления рекреационной деятельности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение договора.

Кроме этого, в силу ст. 14.1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" после 01.01.2009 запрещается предоставление лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без определения видов и параметров использования лесов, установленных лесохозяйственными регламентами.

Судами установлено, что соответствующий лесохозяйственный регламент на момент заключения оспариваемых договоров утвержден не был. Впоследствии лесохозяйственный регламент лесопаркового участкового лесничества ГБУ Свердловской области "Верх-Исетское лесничество" был утвержден приказом Департамента лесного хозяйства Свердловской области от 30.12.2011 N 2006.

Таким образом, установив, что спорные договоры аренды заключены с нарушением лесного законодательства, суды пришли к обоснованному выводу о недействительности (ничтожности) указанных сделок в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку договоры аренды от 10.11.2009 N Т-203/1019, N Т-204/1019 являются недействительными (ничтожными) сделками, суды применили последствия недействительности данных сделок, возложив на предпринимателя обязанность возвратить Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области спорные земельные участки, переданные по договорам аренды.

Довод предпринимателя о том, что спорные участки не являются лесными участками, судом кассационной инстанции отклоняется как не соответствующий материалам дела. Кроме того, данный довод по существу направлен на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о пропуске прокурором срока исковой давности являлся предметом апелляционного суда и ему дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 181, п. 3 ст. 433, п. 1 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента государственной регистрации договоров.

Поскольку договоры аренды зарегистрированы 25.05.2010 и 26.05.2010, а истец обратился с иском 09.11.2012, срок исковой давности не пропущен.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2013 по делу N А60-45506/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зеленина Николая Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Платонова

Судьи

С.В. Лазарев Т.В. Сулейменова