Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 сентября 2013 г. N Ф09-7937/13 по делу N А60-47522/2012

Екатеринбург

16 сентября 2013 г.

Дело N А60-47522/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Рябовой С.Э., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - министерство) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по делу N А60-47522/2012 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

министерства - Бодров А.В. (доверенность от 15.03.2013);

общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания НОРД" (ИНН 6661060017, ОГРН 1036604022730; далее - общество "СК НОРД") - Адамович К.В. (доверенность от 29.05.2013).

Общество "СК НОРД" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Свердловской области в лице министерства о взыскании неосновательного обогащения в сумме 323 555 руб. 96 коп. - стоимости услуг по содержанию общего имущества, перечисленных в период с декабря 2009 года по февраль 2010 года открытому акционерному обществу "Стройконструкция" (далее - общество "Стройконструкция").

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "Стройконструкция", общество с ограниченной ответственностью "Евротрейд" (далее - общество "Евротрейд").

Решением суда от 20.03.2013 (судья Пономарева О.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 (судьи Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н., Полевщикова С.Н.) решение суда отменено. С Свердловской области в лице министерства в пользу общества "СК НОРД" взыскано неосновательное обогащение за декабрь 2009 года, январь, февраль 2010 года в сумме 323 555 руб.

В кассационной жалобе министерство просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом положений ст. 210, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы полагает, что собственник вправе возложить свою обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества на другое лицо на основании договора. Министерство считает, что истец не доказал, что спорная сумма является расходами по содержанию общего имущества здания. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, апелляционным судом не дана оценка тому обстоятельству, что истец сдавал спорное помещение в субаренду и понесенные расходы возмещены за счет субарендатора.

В представленном отзыве общество "СК НОРД" возражает против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, жалобу министерства - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.12.2000 между Правительством Свердловской области (арендодатель) в лице Управления делами Губернатора и Правительства Свердловской области, действующего на основании постановления от 09.04.1997 N 279-П "О передаче Управляющему делами Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области полномочий по управлению и распоряжению отдельными объектами областной собственности", Государственным учреждением "Управление зданиями Правительства Свердловской области" (балансодержатель) и обществом "СК НОРД" (арендатор) подписан договор аренды N 301, согласно которому арендатору во временное пользование переданы нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 13, общей площадью 2047,6 кв. м.

Названный договор аренды зарегистрирован 22.11.2002, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N 66-01/01-486/202-40.

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 01.02.2001.

В соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 29.02.2008 N 143-ПП "Об изъятии имущества из оперативного управления и зачисления его в государственную казну Свердловской области" нежилые помещения изъяты из оперативного управления Государственного учреждения "Управление зданиями Правительства Свердловской области" и зачислены в казну Свердловской области.

В период с декабря 2009 года по февраль 2010 года общество "СК НОРД" несло эксплуатационно-коммунальные расходы в соответствии с заключенным с обществом "Стройконструкция" договором от 01.02.2007 N 5.

Общество "СК НОРД", ссылаясь на то, что министерство, являясь собственником нежилого помещения, расположенного в доме N 13 по ул. 8 Марта в г. Екатеринбурге, расходы пропорционально площади принадлежащих ему помещений в здании не оплатило, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения и его размер.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 09.12.2002 серии 66АГ N 838794 и от 27.09.2011 серии 66АВ N 973505 Свердловская область является собственником помещений общей площадью 2047,6 кв. м (подвал - помещения N 54-59, 61-64, 66-76; 2 этаж - помещения N 61-83, 89-94), расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 13.

Здание по указанному адресу фактически обслуживает общество "Стройконструкция", которое содержало здание и обеспечивало владельцев помещений коммунальными ресурсами. Договорные отношения между обществом "Стройконструкция" и министерством на техническое обслуживание дома отсутствуют.

Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-16822/2011 и не подлежат доказыванию вновь в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на Свердловской области в лице министерства как на собственнике нескольких помещений в здании, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 13, лежит обязанность по несению бремени содержания принадлежащего ему имущества и осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что согласно п. 2.3.1 договора аренды от 29.12.2000 N 301, арендатор обязан на срок аренды заключить договор на эксплуатационные, коммунальные и иные виды услуг.

Во исполнение данных условий договора между обществом "СК НОРД" (заказчик) и обществом "Стройконструкция" (исполнитель) 01.02.2007 заключен договор N 5, в соответствии с которым исполнитель оказывает услуги заказчику по обслуживанию занимаемых заказчиком помещений общей площадью 2037,6 кв. м, расположенных в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 13, а заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги.

В стоимость работ и услуг включаются расходы по обслуживанию помещений, в том числе заработная плата обслуживающего персонала, расчеты с организациями - поставщиками энергоресурсов, коммунальными службами города, расходы по содержанию систем, расходы на содержание мест общего пользования.

Стоимость услуг определяется исходя из расходов исполнителя, площади помещений, занимаемых заказчиком и площади здания, обслуживаемого исполнителем (п. 2.1 договора).

Стоимость услуг в месяц составляет 132 206 руб. 21 коп. (165 459 руб. 01 коп. в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2009) и производится заказчиком ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца (п. 2.2, 2.3 договора).

В стоимость услуг включается электроэнергия (5% о потребленной электроэнергии), теплоэнергия, транспортировка тепла, теплоноситель, холодная вода, канализация, ВУП стоков, вывоз мусора, прочее, заработная плата пропорционально занимаемой площади.

Апелляционным судом также установлено, что во исполнение условий договора от 01.01.2007 N 5 общество "СК НОРД" платежными поручениями от 09.04.2010 N 12 и от 14.04.2010 N 14 перечислило обществу "Стройконструкция" денежные средства в суммах 740 128 руб. 81 коп. и 450 000 руб. соответственно в счет оплаты задолженности за эксплуатационно-коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Свердловская область в лице министерства наравне с другими владельцами помещений в здании, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 13, в спорный период являлась потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых обществом "Стройконструкция" (как непосредственно, так и с привлечением третьих лиц) в процессе технического обслуживания дома, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности оплаты этих услуг.

Представленный истцом расчет произведенных расходов по содержанию спорного имущества в заявленный период судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным, составленным в соответствии с нормами действующего законодательства, а также с учетом доли здания, приходящейся на помещения, принадлежащие ответчику пропорционально площади всего здания. Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах принимая во внимание отсутствие доказательств заключения ответчиком в спорный период договоров напрямую с ресурсоснабжающими компаниями, равно как и доказательств того, что ответчик самостоятельно оплачивал потребленные услуги в связи с владением помещениями в спорном здании, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела исследованы судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по делу N А60-47522/2012 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

С.Э. Рябова Т.В. Сулейменова