Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 сентября 2013 г. N Ф09-8988/13 по делу N А60-647/2013

Екатеринбург

17 сентября 2013 г.

Дело N А60-647/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Черкезова Е.О., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" (далее - общество, заявитель; ИНН 8622000931, ОГРН 1028601843918) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2013 по делу N А60-647/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по указанному делу.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Проскуряков М.В. (доверенность от 29.12.2012 N Юр/12/548).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление; ИНН 6674342330, ОГРН 1096674021179) о признании незаконным и отмене предписания от 11.12.2012 N 02-345П.

Решением суда от 26.03.2013 (судья Киреев П.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 (судьи Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х., Ясикова Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 22.11.2012 N 257р в период с 28.11.2012 по 11.12.2012 года управлением проведена внеплановая документарная проверка исполнения ранее выданного инспекторского предписания от 03.08.2012 N 02-17П и соблюдения обязательных требований воздушного законодательства Российской Федерации обществом, обеспечивающим эксплуатацию вертолетной посадочной площадки "Краснотурьинск", при выполнении авиационных работ по договорам с эксплантатами гражданской авиации, действующих норм и правил по обеспечению безопасности полетов, предупреждению авиационных происшествий и инцидентов с гражданскими воздушными судами на территории Российской Федерации, по результатам которой установлено, что общество не обеспечило достоверность сведений, закрепленных в аэронавигационном паспорте посадочной площадки "Краснотурьинск", в части назначения лица, ответственного за ведение АНПП "Краснотурьинск"; указания номера телефона и телефакса собственника посадочной площадки, координат точки площадки (площадки N 1, 2), дополнительной информации о наличии ночной маркировки площадок, данных о средствах связи.

Кроме этого, обществом не представлены на регистрацию поправки в зарегистрированный АНПП "Краснотурьинск" и аэронавигационная информация (аэронавигационные паспорта на расположенные на территории Свердловской области и эксплуатируемые обществом посадочные площадки для вертолетов "Ново-Ивдельская", "Карпинская", "Лялинская", "Нижнетуринская").

По результатам проверки составлен акт от 11.12.2012 N 02-426А и выдано инспекторское предписание от 11.12.2012 N 02-345П, которым управление запретило эксплуатацию вертолетных посадочных площадок "Краснотурьинск", "Ново-Ивдельская", "Карпинская", "Лялинская", "Нижнетуринская" для выполнения полетов вертолетов до регистрации в территориальном органе Федерального Агентства воздушного транспорта аэронавигационной информации и указало на необходимость представить в управление распорядительные документы, подтверждающие запрет эксплуатации указанных вертолетных площадок до регистрации в территориальном органе Федерального Агентства воздушного транспорта до 20.12.2012. После выполнения мероприятий по выполнению инспекторского предписания принять самостоятельное решение об эксплуатации вертолетных посадочных площадок.

Не согласившись с указанным предписанием управления, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что оспариваемое предписание является обоснованным, оснований для признания его недействительным не имеется.

Вывод судов является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 2 Воздушного кодекса Российской Федерации воздушное законодательство Российской Федерации состоит из названного Кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, Федеральных правил использования воздушного пространства, Федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Федеральные правила использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 N 138 (далее - ФП ИВП) и Федеральные авиационные правила "Требования к посадочным площадкам, расположенным на участке земли или акватории", утвержденные приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 04.03.2011 N 69 (далее - ФАП N 69) - акты, регулирующие отношения в области использования воздушного пространства и в области авиации и принимаемые в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 24 гл. 2 ФП ИВП аэронавигационная информация о комплексе сооружений, предназначенных для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов, наземном авиационном оборудовании аэродромов, вертодромов и посадочных площадок, а также о препятствиях в районе аэродрома и вертодрома направляется в федеральное агентство воздушного транспорта старшим авиационным начальником аэродрома, вертодрома или посадочной площадки.

Пунктом 27 гл. 2 ФП ИВП предусмотрено утверждение типовых инструкций по производству полетов в районе аэродрома (аэроузла, вертодрома), а также типовой схемы аэронавигационного паспорта аэродрома (вертодрома, посадочной площадки) Министерством транспорта Российской Федерации.

На основании п. 27 ФП ИВП приказом Минтранса России от 31.01.2011 N 29 введены в действие Типовые инструкции по производству полетов в районе аэродрома (аэроузла, вертодрома), а также типовая схема аэронавигационного паспорта аэродрома (вертодрома, посадочной площадки), а приказом Минтранса России от 31.01.2011 N 29 введена в действие Типовая схема аэронавигационного паспорта посадочной площадки (аэронавигационный паспорт посадочной площадки - АНПП).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что при проведении плановой проверки общества было установлено, что в соответствии с требованиями п. 24, 27 ФП ИВП, а также приказами Минтранса России N 14, 29 общество в 2011 году самостоятельно разработало и представило в территориальный орган Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация), на регистрацию аэронавигационный паспорт посадочной площадки (ЛНПТТ) Краснотурьинск и получил подтверждение регистрации АНГШ от 23.05.2011 N УП-73, то есть, как верно указано судами, в 2011 году принял к исполнению и выполнил требования вышеуказанных норм воздушного законодательства.

Однако судами установлено, что общество в процессе деятельности по эксплуатации посадочной площадки "Краснотурьинск" не выполнило требования п. 24 и 27 Правил, которые устанавливают обязанность владельца посадочной площадки, через назначаемого им старшего авиационного начальника площадки "Краснотурьинск", в целях обеспечения безопасности использования воздушного пространства и обеспечения безопасности полетов воздушных судов, направлять в территориальный орган Федерального агентства воздушного транспорта на регистрацию поправки в зарегистрированный АНПП и обеспечить достоверность сведений, закрепленных в АНП посадочной площадки "Краснотурьинск". Аэронавигационная информация - аэронавигационные паспорта на расположенные на территории Свердловской области и эксплуатируемые обществом посадочные площадки для вертолетов "Ново-Ивдельская", "Карпинская", "Лялинская", "Нижнетуринская" в территориальный орган Федерального агентства воздушного транспорта не представлены.

В связи с чем суды пришли к выводу о том, что обществом не выполнены требования п. 24, 27 Правил, а также п. 4, 16 Приказа Минтранса России N 14, которые устанавливают обязанность владельца посадочных площадок через назначаемых им старших авиационных начальников вертолетных посадочных площадок, в целях обеспечения безопасности использования воздушного пространства и обеспечения безопасности полетов воздушных судов, направлять в территориальный орган Федерального агентства воздушного транспорта на регистрацию аэронавигационные паспорта на находящиеся в собственности и эксплуатируемые посадочные площадки, а также поправки в зарегистрированные АНПП и обеспечить достоверность сведений закрепленных в АНП посадочных площадок.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали оспариваемое предписание управления законным.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами верно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2013 по делу N А60-647/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

Е.О. Черкезов С.Н. Василенко