Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 сентября 2013 г. N Ф09-7747/13 по делу N А71-52/2013

Екатеринбург

18 сентября 2013 г.

Дело N А71-52/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Черкезова Е.О., Василенко С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лакрост" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.03.2013 по делу N А71-52/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы России по Удмуртской Республике (далее - управление, антимонопольный орган) от 15.10.2012 по делу N СЮ04-02/2012-12.

Решением суда от 25.03.2013 (судья Мосина Л.Ф.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 (судьи Ясикова Е.Ю., Риб Л.Х., Грибиниченко О.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что указание в буклетах, а также на сайтах "www.lakrost.ru" и "www.savilu.ru" информации о производителе товара - группе компаний "Лакрост", а также об исключительных правах общества на результат интеллектуальной деятельности - товарный знак "Savilu" не свидетельствует о нарушении запрета, установленного пунктом 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

В представленном отзыве на кассационную жалобу управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным решения, незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона о защите конкуренции целями данного Закона, определяющего организационные и правовые основы предупреждения и пресечения недобросовестной конкуренции, являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В силу п. 7 ст. 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Пунктом 9 ст. 4 Закона о защите конкуренции установлено, что недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Статьей 14 Закона о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.

В соответствии со ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) товарный знак - это обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Согласно ст. 1481 Кодекса на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В силу ст. 1485 Кодекса правообладатель для оповещения о своем исключительном праве на товарный знак вправе использовать знак охраны, который помещается рядом с товарным знаком, состоит из латинской буквы "R" или символа R либо словесного обозначения "товарный знак" или "зарегистрированный товарный знак" и указывает на то, что применяемое обозначение является товарным знаком, охраняемым на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.02.2012 в управление поступило заявление общества с ограниченной ответственностью НПО "НОРТ" о распространении обществом рекламных буклетов, в которых указывается следующая информация: "Группа компаний ЛАКРОСТ", "SaviluR". Аналогичная информация содержится на сайтах: "lakrost.ru" и "www.savilu.ru". Из заявления следовало, что фирменное наименование "Группа компаний ЛАКРОСТ" не зарегистрировано, полным фирменным наименованием указанного общества является - "общество с ограниченной ответственностью "Лакрост", в связи с чем, по мнению общества с ограниченной ответственностью НПО "НОРТ", реклама содержит не соответствующие действительности сведения об изготовителе и продавце рекламируемого товара (п. 20 ч. 3 ст. 5 Федерального закона "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

Также в заявлении указано, что рекламная фраза "SaviluR" содержит несоответствующие действительности сведения об исключительных правах на результаты интеллектуальной деятельности, поскольку обозначение "Savilu" не зарегистрировано обществом в качестве товарного знака и, соответственно, использование знака R является неправомерным (п. 7 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе).

На основании данного заявления в отношении общества проведена внеплановая камеральная проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о рекламе при распространении рекламного буклета "SaviluR" огнебиозащитный состав для древесины", по результатам которой составлен акт от 26.03.2012 N 46.

Проверкой выявлено, что общество является хозяйствующим субъектом, осуществляющим деятельность по производству и реализации огнебиозащитных составов для древесины "Savilu".

Заявителем распространялись буклеты с информацией об огнебиозащитном составе для древесины "Savilu", в которых указано на запуск продукции собственного производства "Savilu" (в двух модификациях - Savilu М и Savilu S). При этом дважды в буклете после слова "Savilu" указывалась буква R в окружности, что означает наличие правовой охраны данного наименования. На изображениях ведер с огнебиозащитными составами также после наименования "Savilu" указывалась буква R в окружности. Кроме того, в буклетах содержалась фраза "Группа компаний "Лакрост", указывались адреса и телефоны, схема проезда. Аналогичная информация содержится на сайтах: "lakrost.ru" и "www.savilu.ru".

Согласно представленным обществом документам, в группу компаний "Лакрост" входят следующие юридические лица: общества с ограниченной ответственностью "Лакрост" (ИНН 1834049446), "Квадрант" (ИНН 1828013089), "Лакрост-Пермь" (ИНН 5904208876).

Приказом управления от 23.04.2012 N 329 в отношении общества возбуждено дело N СЮ04-02/2012-12 по признакам нарушения п. 2 ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции, выразившегося в распространении с помощью буклетов, а также на сайтах "www.lakrost.ru" и "www.savilu.ru" несоответствующей действительности информации о производителе товара - группе компаний "Лакрост", а также об исключительных правах общества на результат интеллектуальной деятельности - товарный знак "Savilu".

Товарный знак "Savilu" на момент распространения буклетов и размещения информации на сайтах "lakrost.ru" и "www.savilu.ru" не зарегистрирован, свидетельство на товарный знак у общества отсутствовало.

Заявитель осуществляет вид деятельности, аналогичный виду деятельности общества с ограниченной ответственностью "НПО НОРТ", в связи с чем данные субъекты являются конкурентами на одном товарном рынке (по производству и реализации огнебиозащитных составов), действующими в пределах одних географических границ (Удмуртская Республика).

Действия общества по размещению в буклетах и на сайтах недостоверной и искаженной информации исследованы и оценены управлением как по их направленности на получение преимуществ перед конкурентами, так и с точки зрения вероятности повлечения последствий в виде ухода потребителей от конкурентов (способности причинения убытков другим хозяйствующим субъектам).

По результатам проверки управление пришло к выводу о том, что действия общества по размещению в буклетах и на сайтах "lakrost.ru" и "wvvw.savilu.ru" недостоверной и искаженной информации свидетельствуют о недобросовестной конкуренции и нарушают требования п. 2 ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции, поскольку размещение указанной недостоверной и искаженной информации способствует формированию у потребителей большего интереса к указанной продукции, повышению спроса на нее, а также формированию большего доверия потребителя к производителю (продавцу) такой продукции.

По факту выявленных нарушений антимонопольным органом вынесено решение от 15.10.2012 N СЮ04-02/2012-12 о признании общества нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции и выдано предписание о прекращении в срок до 23.11.2012 нарушения п. 2 ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции в части размещения в буклетах и на сайтах "lakrost.ru" и "www.savilu.ru" недостоверной и искаженной информации об исключительных правах общества на результаты интеллектуальной деятельности - товарный знак "Savilu", а также о группе компаний общества.

Судами выявлено и материалами дела подтверждается, что по состоянию на момент распространения буклетов и размещения информации на сайтах "lakrost.ru" и "www.savilu.ru" обозначение "SaviluR" содержало не соответствующие действительности сведения об исключительных правах на результаты интеллектуальной деятельности, а именно: использование рядом с наименованием "Savilu" обозначения R, являющегося знаком охраны товарного знака и указывающего на то, что применяемое обозначение ("Savilu") является товарным знаком, охраняемым на территории Российской Федерации, в то время как указанное обозначение не зарегистрировано обществом в качестве товарного знака. На момент распространения буклетов обществом лишь подана заявка на регистрацию товарного знака. Свидетельство на товарный знак N 480241 "Savilu" выдано правообладателю общества только 06.02.2013.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали, что использование в рекламном буклете знака охраны товарного знака является неправомерным независимо от того, что изображенное на рекламном буклете обозначение "Savilu", как товарный знак, не принадлежало третьему лицу.

Суды заключили, что информация "Группа компаний "Лакрост", содержащаяся на буклете и на сайтах "lakrost.ru" и "www.savilu.ru" является некорректной, поскольку может ввести потребителей рекламы в заблуждение в представлении о том, что производителем продукции "Savilu" являются организации, входящие в группу компаний "Лакрост" и данная группа компаний располагается по адресу: г. Ижевск, ул. К.Маркса, 1а.

В буклете и на сайте нет указания на то, что производителем спорной продукции является только общество, а не группа юридических лиц, по указанному адресу располагается также только общество. В связи с этим суды обоснованно признали, что до потребителя доводится искаженная информация о производителе продукции.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводу о доказанности антимонопольным органом факта создания у потребителей действиями общества впечатления о производстве и реализации продукции совокупностью юридических лиц, которые совместно отвечают по взятым на себя обязательствам, отвечают за качество производимой ими продукции, а сама продукция имеет широкое распространение, пользуется популярностью.

С учетом изложенного суды правомерно признали общество нарушившим запрет, установленный п. 2 ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции, действиями по распространению буклетов и размещению информации на сайтах "lakrost.ru" и "www.savilu.ru" с обозначением "SaviluR" и с указанием на группу компаний "Лакрост" и отказали в удовлетворении требований о признании незаконными оспариваемых решения и предписания управления.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствам и основаны на правильном применении норм права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.03.2013 по делу N А71-52/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лакрост" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

Е.О. Черкезов С.Н. Василенко