Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 сентября 2013 г. N Ф09-8420/13 по делу N А60-34966/2012

Екатеринбург

18 сентября 2013 г.

Дело N А60-34966/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абознова О. В.,

судей Черкасская Г. Н., Сирота Е. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Артемовского городского округа (ИНН: 6602001531, ОГРН: 1026600580270; далее - администрация) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по делу N А60-34966/2012 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель администрации - Белозерова О.М. (доверенность от 05.09.2013 N 4178/12).

Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания" (ИНН: 6602008632, ОГРН: 1026600578674; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному образованию "Артемовский городской округ" в лице администрации о взыскании 14 234 172 руб. 31 коп. убытков (с учётом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное учреждение Артемовского городского округа "Жилкомстрой", финансовое управление администрации, Свердловская область в лице Министерства финансов Свердловской области.

Решением суда от 04.03.2013 (судья Кудинова Ю.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 (судьи Лихачева А.Н., Масальская Н.Г., Назарова В.Ю.) решение суда отменено. Исковые требования удовлетворены. С муниципального образования "Артемовский городской округ" в лице администрации в пользу общества взысканы убытки в сумме 14 234 172 руб. 31 коп.

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права, просит принятое по делу постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить.

По мнению заявителя, нарушение норм материального права выразилось в том, что ст. 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации применены судом апелляционной инстанции в истолковании, расходящемся с указанным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 14489/11. В обоснование данного довода заявитель указывает на то, что постановления Региональной энергетической комиссии об утверждении предельных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и коммунальные услуги, об установлении тарифов ресурсоснабжающим организациям, а также муниципальные правовые акты органов местного самоуправления Артемовского городского округа об установлении предельного размера платы за жилищно-коммунальные услуги не оспорены, недействующими не признаны. Ссылаясь на то, что предельные уровни платы за жилое помещение и коммунальные услуги в период с 2008 года по 2012 год установлены во исполнение полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 210-ФЗ), заявитель указывает на отсутствие признаков противоправности в его поведении. Кроме того, заявитель утверждает, что истец, с 2008 года применявший при расчётах с населением ставки платы, утверждённые муниципальными правыми актами, способствовал увеличению своих убытков тем, что обратился за защитой нарушенного права только в 2012 году.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, общество является организацией, управляющей многоквартирными домами в г. Артемовском. Истец в период с 2008 год по 2012 год оказывал собственникам помещений в жилых домах, находящихся в его управлении, коммунальные услуги.

В указанный период на территории муниципального образования Артемовский городской округ действовали следующие нормативные правовые акты:

постановление Главы Артемовского городского округа от 05.12.2007 N 1379 "Об установлении предельного размера платы за коммунальные услуги на территории Артемовского городского округа на 2008 год" (далее - постановление Главы Артемовского городского округа от 05.12.2007 N 1379);

постановление Главы Артемовского городского округа от 24.12.2008 N 547 "О размере платы за жилищно-коммунальные услуги для населения Артемовского городского округа на 2009 год" (далее - постановление Главы Артемовского городского округа от 24.12.2008 N 547);

постановление Главы Артемовского городского округа от 07.04.2010 N 49-ПГ "О предельном размере платы за коммунальные услуги для населения, проживающего в одно- и двухэтажных домах Артемовского городского округа, на 2010 год" (далее - постановление Главы Артемовского городского округа от 07.04.2010 N 49-ПГ);

постановление администрации Артемовского городского округа от 29.12.2010 N 1603-ПА "О предельном размере платы за коммунальные услуги для населения, проживающего в одно- и двухэтажных домах квартирного типа, отдельно стоящих домах и общежитиях Артемовского городского округа на 2011 год" (далее - постановление администрации Артемовского городского округа от 29.12.2010 N 1603-ПА);

постановление администрации Артемовского городского округа от 19.01.2012 N 21-ПА "О предельном размере платы за коммунальные услуги для населения, проживающего в одно- и двухэтажных домах квартирного типа, отдельно стоящих домах и общежитиях Артемовского городского округа на период с 01.01.2012 по 30.06.2012" (далее - постановление администрации Артемовского городского округа от 19.01.2012 N 21-ПА).

Ссылаясь на наличие убытков в связи с применением перечисленных нормативных правовых актов и оказанием гражданам коммунальных услуг по тарифам, не соответствующим их экономически обоснованной стоимости, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 14489/11; отсутствия доказательств того, что муниципальные правовые акты Артемовского городского округа, которыми утверждены предельные размеры платы за коммунальные услуги, не оспорены, недействительными не признаны. В связи с этим суд первой инстанции сделал вывод о недоказанности истцом совершения ответчиком противоправных действий, которые повлекли причинение убытков истцу. Кроме того, оценив представленный истцом расчёт суммы спорных убытков, суд первой инстанции признал его недостоверным.

Отменяя решении суда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец производил расчёты с ресурсоснабжающими организациями по экономически обоснованным тарифам, которые установлены уполномоченным регулирующими органом; при расчётах за коммунальные услуги с населением истец в течение спорного периода руководствовался предельными размерам платы за коммунальные услуги, установленными муниципальными правовыми актами. Исходя из этого суд апелляционной инстанции сделал выводы о наличии у истца убытков в связи с межтарифной разницей, возникшей в связи с оказанием населению коммунальных услуг по ценам ниже установленных регулирующим органом, а также о наличии у ответчика обязанности по возмещению истцу убытков в виде не полученной от населения платы за коммунальные услуги.

Содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в период с 2008 года по 2012 год на территории Артемовского городского округа действовали нормативно-правовые акты, определяющие предельный уровень оплаты гражданами коммунальных услуг, исходя из установленных Региональной энергетической комиссией индексов предельного изменения размера платы граждан за коммунальные услуги.

Данные нормативные акты приняты органами местного самоуправления Артемовского городского округа во исполнение п. 2 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ, в соответствии с которым органы местного самоуправления устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования (в редакции Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ).

Согласно ч. 6 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если увеличение размера платы граждан за жилое помещение и (или) увеличение размера платы граждан за коммунальные услуги превышают установленные для соответствующего муниципального образования предельные индексы изменения размера платы граждан за жилое помещение и (или) предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, размер платы граждан за жилое помещение и (или) размер платы граждан за коммунальные услуги должны быть приведены в соответствие с указанными индексами в течение одного календарного месяца с даты вступления в силу решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об установлении указанных индексов.

В целях компенсации выпадающих доходов в связи с применением в 2008, 2009 годах предельных размеров платы за коммунальные услуги органами местного самоуправления Артемовского городского округа приняты следующие нормативные правовые акты:

Порядок удешевления стоимости жилищно-коммунальных услуг для населения Артемовского городского округа на 2008 год, утверждённый постановлением Главы Артемовского городского округа от 04.05.2008 N 192;

Порядок удешевления стоимости жилищно-коммунальных услуг для населения Артемовского городского округа на 2009 год, утверждённый постановлением Администрации Артемовского городского округа от 05.05.2009 N 363-ПА.

В названных муниципальных правовых актах предусмотрено, что предоставление средств на компенсацию расходов по удешевлению стоимости жилищно-коммунальных услуг для населения предприятиям и организациям, оказывающим жилищно-коммунальные услуги на территории Артемовского городского округа, осуществляется за счёт средств местного бюджета.

В связи с изложенным соответствует фактическим обстоятельствам дела вывод суда апелляционной инстанции о том, что при издании нормативных правовых актов, направленных на ограничение увеличения для граждан размеры платы за коммунальные услуги, органы местного самоуправления Артемовского городского округа реализовывали полномочия, предусмотренные Федеральными законами от 30.12.2004 N 210-ФЗ, от 26.12.2005 N 184-ФЗ.

Ответчик путём принятия постановлений Главы Артемовского городского округа от 05.12.2007 N 1379, Главы Артемовского городского округа от 24.12.2008 N 547, Главы Артемовского городского округа от 07.04.2010 N 49-ПГ, администрации Артемовского городского округа от 29.12.2010 N 1603-ПА, администрации Артемовского городского округа от 19.01.2012 N 21-ПА фактически установил для граждан - потребителей коммунальных услуг иную (меньшую) плату по сравнению с экономически обоснованной и утвержденной тарифным органом для ресурсоснабжающих организаций.

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы. Необходимо учитывать, что публично-правовое образование может предотвратить возникновение у указанных организаций соответствующих убытков путем отмены или приостановления действия норм о тех или иных льготах, финансирование которых им не предполагается.

Таким образом, последствия реализации муниципальных правовых актов, установивших для граждан ставки оплаты коммунальных услуг ниже тарифов, возлагаются на публично-правовое образование, принявшее данные нормативные правовые акты. Доказательств иного в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах противоправность поведения ответчика заключается в том, что, установив обязанность истца предоставлять гражданам коммунальные услуги по ценам ниже экономически обоснованного уровня, он не обеспечил финансирования его выпадающих доходов.

Исходя из изложенного, для взыскания с публично-правового образования убытков (не полученной от потребителей платы) вследствие исполнения нормативных правых актов, установивших пределы оплаты, не требуется признания недействующими данных нормативных правовых актов. В связи с этим ссылка суда первой инстанции на правовую позиции, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 14489/11, является ошибочной.

Как видно, из материалов настоящего дела, общество понесло спорные убытки не в связи с незаконными действиями органов местного самоуправления, которое выразилось в принятии незаконных нормативных правовых актов, а в связи с исполнением нормативных правовых актов, принятых в пределах установленной компетенции. Законность действий ответчика по установлению предельных уровней оплаты гражданами коммунальных услуг истец не оспаривает.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам, установленным в ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что граждане, проживающие в многоквартирных домах, которые находятся в управлении общества, в период с 2008 года по 2012 год оплачивали обществу коммунальные услуги исходя из предельных уровней цен, утверждённых постановлениями Главы Артемовского городского округа от 05.12.2007 N 1379, Главы Артемовского городского округа от 24.12.2008 N 547, Главы Артемовского городского округа от 07.04.2010 N 49-ПГ, администрации Артемовского городского округа от 29.12.2010 N 1603-ПА, администрации Артемовского городского округа от 19.01.2012 N 21-ПА. В то же время расчёт за полученные коммунальные ресурсы истец осуществлял по тарифам, установленным соответствующим ресурсоснабжающим организациям Региональной энергетической комиссией Свердловской области. Таким образом, является правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что взыскиваемые по настоящему делу убытки возникли у истца в связи с установлением ответчиком предельных размеров платы граждан за коммунальные услуги.

Расчёт спорных убытков проверен судом апелляционной инстанции и в связи с отсутствием надлежащих доказательств, опровергающих его, признан правильным. При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены обоснованно.

Довод администрации о том, что общество способствовало увеличению понесённых убытков, поскольку обратилось за защитой нарушенного права в 2012 году, подлежит отклонению как не имеющий в рассматриваемом случае правового значения.

Иные доводы общества не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции. При вынесении обжалуемого судебного акта представленные сторонами у доказательства исследованы всесторонне, полно и объективно, им дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного принятое по делу постановление апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по делу N А60-34966/2012 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования "Артемовский городской округ" в лице администрации Артемовского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Абознова

Судьи

Г.Н. Черкасская Е.Г. Сирота