Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 сентября 2013 г. N Ф09-8897/13 по делу N А60-12859/2013

Екатеринбург

18 сентября 2013 г.

Дело N А60-12859/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Черкезова Е.О., Кангина А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей Златковского Владимира Владимировича (ИНН 666400045499, ОГРНИП 304667410300057) и Евдокимовой Натальи Митрофановны (ИНН 666000357736, ОГРН 304667008400032) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2013 по делу N А60-12859/2013.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

предприниматель Златковский В.В. (паспорт);

представитель предпринимателя Златковского В.В. и предпринимателя Евдокимовой Н.М. - Шинкаренко Ю.В. (доверенности от 20.11.2012 и 21.01.2013 соответственно);

администрации города Екатеринбурга (далее - администрация; ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) - Мицкович Л.Р. (доверенность от 27.12.2012 N 345/05/602-03).

Предприниматель Златковский В.В. и предприниматель Евдокимова Н.М. обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействующим постановления Главы Екатеринбурга от 13.10.2009 N 4516 "Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Белореченской - Шаумяна - Серафимы Дерябиной - переулка Встречного" в части утверждения графических материалов по проекту межевания территории и основных показателей сформированных и подлежащих формированию земельных участков в квартале улиц Белореченской - Шаумяна - Серафимы Дерябиной - переулка Встречного в отношении подлежащего формированию земельного участка площадью 4444,26 кв.м. собственников помещений многоквартирного дома 22 по ул. Белореченской, поскольку такое постановление не соответствует имеющему большую юридическую силу Федеральному закону от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (ч. 2 ст. 16), Градостроительному Кодексу Российской Федерации от 29.12.2004 г. N 190-ФЗ (ст. 43), а также постановлению Правительства Российской Федерации от 02.02.1996 N 105 "Об утверждении Положения о порядке установления границ землепользования в застройке городов и других поселений" (п. 4); и нарушает право собственности заявителей, а именно создает дополнительные препятствия для государственной регистрации заявителями и осуществления ими права общей долевой собственности на земельный участок площадью 5745 кв. м. с кадастровым номером 66:41:0304025:0010 (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 26.06.2013 (судьи Ремезова Н.И., Окулова В.В., Дегонская Н.Л.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматели просят решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом ч. 4 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом не проверено соответствие оспариваемого постановления имеющим большую юридическую силу Градостроительному кодексу Российской Федерации и постановлению Правительства Российской Федерации от 02.02.1996 N 105 "Об утверждении Положения о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений". Также заявители указывают на нарушение судом п. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку, по их мнению, с даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (с 01.03.2005) органы местного самоуправления утратили право распоряжения земельным участком под многоквартирным домом N 22 по ул. Белореченской, в том числе путем издания властных постановлений об изменении границ такого земельного участка.

При исследовании материалов дела судом установлено, что постановлением Главы Екатеринбурга от 13.10.2009 N 4516 "Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Белореченской - Шаумяна - Серафимы Дерябиной - переулка Встречного" утверждена схема границ земельного участка.

Считая, что указанное постановление противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушает их права и законные интересы, предприниматели обратились с заявлением в арбитражный суд.

Суд, пришел к выводу о том, что постановление от 13.10.2009 N 4516 является нормативным правовым актом и рассмотрел дело по правилам главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем судом не учтено следующее.

Из ст. 43 Градостроительного кодекса следует, что проект межевания территории элемента планировочной структуры представляет собой чертежи межевания территории, на которых отображаются красные линии и линии отступа от них, а также границы земельных участков, территорий и зон, исчерпывающий перечень которых установлен в ч. 5 названной статьи.

Таким образом, проект межевания территории является актом публичного органа, который отображает пространственные характеристики образованных в пределах такой территории земельных участков как объектов гражданского оборота и в силу этого данный акт адресован не неопределенному кругу лиц, а лишь тем лицам, которые являются их собственниками или обладают в отношении их иными правами или могут приобрести на них права по основаниям, установленным законом, в том числе как собственники расположенных на них объектов недвижимости на основании ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом этого проект межевания территории не содержит норм права и по своей юридической природе является ненормативным актом.

Требование об оспаривании проекта межевания квартала подлежало рассмотрению судами по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для отмены решения арбитражного суда является нарушение либо неправильное применение судом норм процессуального права.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене (ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2013 по делу N А60-12859/2013 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

Е.О. Черкезов А.В. Кангин