Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 сентября 2013 г. N Ф09-8314/13 по делу N А50-18548/2012

Екатеринбург

19 сентября 2013 г.

Дело N А50-18548/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е.Г.,

судей Гайдука А.А., Громовой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ИНН: 5904176536, ОГРН: 1075904022644; далее - общество "ПСК") на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.01.2013 по делу N А50-18548/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭП" (ИНН: 5907030856, ОГРН: 1065907022763; далее - общество "УК "РЭП") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском об обязании общества "ПСК" исполнять требования законодательства Российской Федерации в части эксплуатации и содержания транзитных участков сетей отопления и горячего водоснабжения, проходящих по подвалу жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Репина, 67, до прибора учета.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Орджоникидзевского района города Перми.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.01.2013 (судья Яринский С.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 (судьи Дружинина Л.В., Лихачева А.Н., Рубцова Л.В.) названное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ПСК" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суды сочли установленными, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель жалобы указывает на отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств, подтверждающих, что именно ему принадлежат сети, проходящие по подвалу дома по ул. Репина, 67. Спорный участок сетей кассатор полагает принадлежащим Администрации г. Перми в силу положений ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ, ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Общество "ПСК" считает, что суды фактически признали его право собственности на объект недвижимости - транзитные сети, после чего пришли к выводам о наличии у него обязанностей по содержанию таких сетей в нарушение норм действующего законодательства и при отсутствии в материалах дела доказательств перехода к нему права собственности, зарегистрированного в установленном действующим законодательством порядке.

Кроме того, заявитель жалобы полагает, что судами в нарушение ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица не привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю.

В отзыве на кассационную жалобу общество "УК "РЭП" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество "УК "РЭП" на основании протокола от 26.03.2009 N 1 и договора управления от 26.03.2009 осуществляет функции управляющей организации в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Репина, 67.

Обществом "ПСК" (энергоснабжающая организация) и обществом "УК "РЭП" (абонент) подписан договор от 01.01.2009 N 63-5871, предметом которого являются взаимные права и обязанности сторон по производству и потреблению тепловой энергии. Обществом "УК "РЭП" указанный договор подписан с учетом протокола разногласий, сведения о дальнейшем урегулировании которых в материалах дела отсутствуют.

За обществом "ПСК" на основании заключенного с муниципальным унитарным предприятием "Пермгоркоммунтепло" договора от 18.12.2008 и дополнительного соглашения к нему зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество, в том числе на инженерные сети (лит. 1, 2, 3), нежилого назначения (городское коммунальное хозяйство) протяженностью 50,70 п.м (инв. N 57:401:002:000083700), расположенные по адресу: Пермский край, г. Пермь, Орджоникидзевский район, начало - жилой дом по ул. Репина, 67, конец - здание по улице Репина, 69, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством от 01.07.2009 о государственной регистрации права.

Кроме того, судами установлено, что обществом "ПСК" (теплоснабжающая организация) и обществом "УК "РЭП" (потребитель) подписан акт от 13.10.2011 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в соответствии с которым точка поставки тепловой энергии потребителю установлена в тех.подполье жилого дома по ул. Репина, 65, границы эксплуатационной ответственности общества "ПСК" определены от ЦТП N 3 (Репина, 63) до наружной стены жилого дома 63 по ул. Репина, общества "УК "РЭП" - внутридомовые системы отопления, ГВС, ХВС и цирк. ГВС.

Согласно письму Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края от 08.08.2012 N СЭД-45-04-8-1117 и протоколу об административном правонарушении от 10.08.2012 N 1278 в ходе проведенной проверки по обращению жителей дома N 67 по ул. Репина в г. Перми выявлено, что через подвальное помещение проходит транзитная магистраль, на которой отсутствует изоляция, наблюдаются свищи, коррозия, хомуты, в связи с чем обществу "ПСК" предложено принять меры для устранения выявленных нарушений.

Ссылаясь на ненадлежащее состояние транзитных участков сетей отопления и горячего водоснабжения, проходящих по подвалу жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Репина, 67, и невыполнение обществом "ПСК" обязательств по их эксплуатации и надлежащему содержанию, общество "УК "РЭП" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском о понуждении общества "ПСК" к выполнению указанных обязательств.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из принадлежности спорных участков транзитных тепловых сетей обществу "ПСК", наличия у него в силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностей по содержанию принадлежащего ему имущества и их неисполнения.

Суд кассационной инстанции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В силу норм ст. 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор от 18.12.2008 и дополнительное соглашение N 1, свидетельство о государственной регистрации права от 01.07.2009, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 13.10.2011, письмо Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края от 08.08.2012 N СЭД-45-04-8-1117, протокол об административном правонарушении от 10.08.2012 N 1278, выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, пояснения лиц, участвующих в деле, суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорные сети принадлежат обществу "ПСК".

При этом судами указано, что ни из договора купли-продажи от 18.12.2008, ни из представленного свидетельства о государственной регистрации прав не следует, что транзитные инженерные сети отопления и горячего водоснабжения, расположенные в подвале жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Репина, 67, не вошли в состав объектов, права общества "ПСК" на которые удостоверены представленным в материалы дела свидетельством.

Аналогичные пояснения даны в ходе рассмотрения дела представителем Администрации г. Перми, в связи с чем судами правомерно отклонен довод общества "ПСК" о том, что спорные сети должны быть включены в состав имущества муниципального образования, либо признаны бесхозяйными.

Кроме того, отклоняя довод общества "ПСК" об отнесении транзитных сетей к общему имуществу многоквартирных жилых домов, суды правильно указали, что исходя из положений п. 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме. Указанный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 15.12.2009 N 14801/08.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 134, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2, 5-8, 28 Правил N 491, суды пришли к правильному выводу о принадлежности спорных сетей обществу "ПСК", которое передает тепловую энергию посредством этих сетей, и наличии у него установленного законом обязательства по их содержанию и надлежащей эксплуатации.

Довод общества "ПСК" о том, что судами фактически установлено право собственности на спорные участки транзитных тепловых сетей, ранее рассмотрен и обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции в связи со следующими обстоятельствами.

Поскольку исковые требования заявлены в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации о присуждении к исполнению обязанности в натуре, а не о признании права на недвижимое имущество, судами в рамках заявленных требований на основе совокупности имеющихся в материалах дела доказательств сделан вывод о наличии соответствующей обязанности по содержанию имущества, а не вывод о закреплении за обществом "ПСК" участков транзитных сетей на праве собственности.

При этом в том случае, если общество "ПСК" считает собственником спорных участков сетей иное лицо, у него есть право обратиться в суд к собственнику спорного участка сети с соответствующими требованиями, в том числе о возмещении затрат, связанных с исполнением обязательств по договору теплоснабжения.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя жалобы на необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю судом кассационной инстанции отклоняется как основанный на неправильном толковании нормы процессуального права.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 15.01.2013 по делу N А50-18548/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г. Сирота

Судьи

А.А. Гайдук Л.В. Громова