Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 сентября 2013 г. N Ф09-9041/13 по делу N А07-12286/2012

Екатеринбург

23 сентября 2013 г.

Дело N А07-12286/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Ященок Т.П., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Люкс-Неон" (ИНН 0277088767, ОГРН 1040204446160; далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2013 по делу N А07-12286/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились. От Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0276098603, ОГРН 1060276008121; далее - администрация) поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителей, которое удовлетворено судом в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) об обязании общества в течении тридцати календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу за свой счет произвести демонтаж рекламных конструкций, расположенных по адресам: автодорога Уфа - Затон рядом с э/о N 193 (N НР-90 от 02.04.2008); г. Уфа, ул. Ахметова рядом с домом N 316 (N НР-90/1 от 02.04.2008); г. Уфа, ул. С. Перовской напротив дома N 23 (N НР-90/2 от 28.04.2008); г. Уфа, ул. Ахметова рядом с домом N 390А (N НР-90/3 от 28.04.2008); г. Уфа, на ограждении по ул. Лесотехникума через проспект Салавата Юлаева (N НР-90/4 от 05.06.2008); г. Уфа, ул. С.Перовской, 19/2 (N НР-90/5 от 28.04.2008).

Решением суда от 01.03.2013 (судья Шагабутдинова З.Ф.) исковые требования администрации удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 (судьи Румянцев А.А., Пивоварова Л.В., Соколова И.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных администрацией требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.

В обоснование жалобы общество указывает на то, что договоры на эксплуатацию рекламного места в нарушение утвержденной решением Совета городского округа г. Уфа от 13.07.2011 N 39/5 формы договора, предусматривающей положение о перечислении платежей за эксплуатацию рекламного места в бюджет городского округа г. Уфа, содержат условие о перечислении указанных платежей на расчетный счет муниципального унитарного предприятия "Управление дизайна и наружной рекламы"; на неоднократные обращения общества в названное предприятие последним расчеты платежей не подписывались и не возвращались, что препятствовало обществу исполнять обязанности по уплате.

Администрация представила в кассационный суд отзыв, в котором, ссылаясь на необоснованность жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу общества - без удовлетворения.

Проверив законность вынесенных по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между администрацией и обществом заключены договоры от 02.04.2008 N НР-90, от 02.04.2008 N НР-90/1, от 28.04.2008 N НР-90/2, от 28.04.2008 N НР-90/3, от 05.06.2008 N НР-90/4, от 28.04.2008 N НР-90/5 на эксплуатацию рекламных мест на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан (т.1, л.д. 33-38), по условия которых общество за плату приобретает право на размещение в рекламных местах по адресам: автодорога Уфа-Затон рядом с э/о N 193 (N НР-90 от 02.04.2008); г. Уфа, ул. Ахметова рядом с домом N 316 (N НР-90/1 от 02.04.2008); г. Уфа, ул. С. Перовской напротив дома N 23 (N НР-90/2 от 28.04.2008 ); г. Уфа, ул. Ахметова рядом с домом N 390А (N НР-90/3 от 28.04.2008); г. Уфа, на ограждении по ул. Лесотехникума через проспект Салавата Юлаева (N НР- 90/4 от 05.06.2008); г. Уфа, ул. С. Перовской,19/2 (N НР-90/5 от 28.04.2008), предназначенным для распространения наружной рекламы, оговоренного средства наружной рекламы, законным владельцем которого он является.

В соответствии с п. 3.1 названных выше договоров рекламораспространитель ежемесячно, до 5 числа месяца, следующего за расчетным, вносит плату за предоставление права на размещение и эксплуатацию средства наружной рекламы в рекламном месте в размере, определенном в приложении N 2 к договору, на основании расчетов, выдаваемых администрацией.

В нарушение условий договоров общество плату за предоставление права на размещение и эксплуатацию средств наружной рекламы в вышеуказанных рекламных местах не производило, общая сумма долга на 07.11.2012 согласно акту сверки взаимных расчетов составила 962 125 руб. 38 коп.

Пунктом 7.2 договоров предусмотрены случаи одностороннего отказа администрации от исполнения договора, к числу которых, в том числе относится невыполнение обязательств по оплате права эксплуатации рекламного места в предусмотренный договором срок, если просрочка оплаты составила более десяти рабочих дней.

Администрация 22.02.2012 в адрес общества направила письмо N 1/461-6, в котором заявила о прекращении с 01.04.2012 отношений по договорам и, ссылаясь на п. 4.1 договоров на эксплуатацию рекламных мест, указала на необходимость в течение тридцати календарных дней с момента расторжения договоров от 02.04.2008 N НР-90, от 02.04.2008 N НР-90/1, от 28.04.2008 N НР-90/2, от 28.04.2008 N НР-90/3, от 05.06.2008 N НР -90/4, от 28.04.2008 N НР-90/5 произвести демонтаж рекламных конструкций. В качестве причины отказа было указано на нарушение обществом сроков внесения платы. По состоянию на 01.02.2012 сумма долга по вышеуказанным договорам составляла 960 253 руб. 32 коп. (т.1, л.д. 39).

Поскольку рекламные конструкции не были демонтированы обществом после прекращения отношений по договорам на эксплуатацию рекламных мест, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из того, что на момент рассмотрения спора у общества не имелось действующих разрешений на размещение рекламных конструкций, так как договоры от 02.04.2008 N НР-90, от 02.04.2008 N НР-90/1, от 28.04.2008 N НР-90/2, от 28.04.2008 N НР-90/3, от 05.06.2008 N НР -90/4, от 28.04.2008 N НР-90/5 расторгнуты, а доказательства заключения сторонами новых договоров, либо демонтажа рекламных конструкций, материалы дела не содержат.

Выводы судов являются правильными, соответствуют нормам права и обстоятельствам дела.

Судами установлено и из материалов дела следует, что вышеназванные договоры заключены сторонами в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), Правилами размещения и эксплуатации средств наружной рекламы на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденными решением Совета городского округа г. Уфа от 13.07.2011 N 39/5 (далее - Правила).

Пунктом 5 ст. 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Согласно п. 1.6 Правил установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В соответствии с п. 1.10 Правил за использование муниципального имущества для размещения наружной рекламы на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан взимается плата в соответствии с договором на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Денежные средства за предоставление мест для размещения наружной рекламы на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, подлежат зачислению в бюджет городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Согласно п. 5.2.3 Правил за право эксплуатации рекламного места на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан взимается плата согласно приложению N 1 к настоящим Правилам. Данная плата является платой за право эксплуатации рекламного места путем установки и эксплуатации средств наружной рекламы на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судами установлено, что администрация, указывая на отсутствие правовых оснований для использования обществом муниципальных рекламных мест, ссылается на прекращение действия договоров возмездного предоставления муниципальных рекламных мест для установки рекламных конструкций в связи с их односторонним расторжением администрацией.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства, связанный с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных законом, а также договором.

В силу п. 1, 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Судами обеих инстанций на основании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, определенным ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что обществом были нарушены обязательства, указанные в п. 3.1 договоров на эксплуатацию рекламных мест.

Суды установили, что в связи с невыполнением договорных обязательств на момент рассмотрения спора у общества перед администрацией образовалась задолженность по указанным договорам в сумме 960 253 руб. 32 коп.

В связи с этим суды пришли к выводу о том, что администрация в соответствии с п. 7.2 договоров в одностороннем порядке правомерно расторгла договоры на эксплуатацию рекламных мест.

В силу п. 22 ст. 19 Закона о рекламе при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции. В случае принятия судом или арбитражным судом решения о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца такого недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить ему разумные расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с момента расторжения вышеназванных договоров у общества не имелось правовых оснований на размещение рекламных конструкций, следует признать, что суды правомерно удовлетворили заявленные администрацией требования о демонтаже спорных рекламных конструкций.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка апелляционным судом, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами при рассмотрении спора по существу фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что не допустимо в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2013 по делу N А07-12286/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Люкс-Неон" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

Т.П. Ященок Е.О. Черкезов