Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 сентября 2013 г. N Ф09-7821/13 по делу N А60-46588/2012

Екатеринбург

23 сентября 2013 г.

Дело N А60-46588/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Ященок Т. П., Черкезова Е. О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому Федеральному округу (далее - управление, административный орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2013 по делу N А60-46588/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

управления - Глызина О.П. (доверенность от 21.08.2013); Лукина С.Ю. (доверенность от 10.01.2013;

общества с ограниченной ответственностью "Уральский центр информационного и платежного сервиса" (далее - общество) - Феденко В.И. (доверенность от 02.09.2013 N 1-юр).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 24.10.2012 N 03-12/135 о применении административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), за неисполнение законодательства в части организации и осуществления внутреннего контроля, повлекшее непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, в виде наложения штрафа в сумме 200 000 руб.

Решением суда от 05.02.2013 (судья Горбашова И.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 (судьи Грибиниченко О.Г., Васева Е.Е., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя жалобы, в силу пп. 3 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма" (далее Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ) у общества имелась обязанность по предоставлению в уполномоченный орган сведений об операциях, совершенных клиентами, период деятельности которых не превышает трех месяцев со дня их регистрации, по списанию денежных средств со счета (вклада) юридического лица. Кроме того, управление ссылается на необоснованное применение судом апелляционной инстанции при принятии решения ст. 2.9 Кодекса.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в числе прочих операторы по приему платежей.

Согласно абз. 5 пп. 3 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к одному из следующих видов операций: операции по банковским счетам (вкладам): зачисление денежных средств на счет (вклад) или списание денежных средств со счета (вклада) юридического лица, период деятельности которого не превышает трех месяцев со дня его регистрации, либо зачисление денежных средств на счет (вклад) или списание денежных средств со счета (вклада) юридического лица в случае, если операции по указанному счету (вкладу) не производились с момента его открытия.

Сведения об операциях с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю, представляются непосредственно в уполномоченный орган организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом.

Статьей 7 Федерального закона от 07.08.2001N 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны, в числе прочего: документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней со дня совершения операции сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании приказов управления от 20.07.2012 N 79 и 17.08.2012 N 87 проведена проверка общества по соблюдению законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Проверкой выявлено, что заявитель зарегистрирован в качестве юридического лица 02.06.2005, осуществляет деятельность, в том числе, в области электросвязи, прочее финансовое посредничество, предоставление кредитов, предоставление прочих услуг.

Проверкой установлено, что правила внутреннего контроля в обществе в период с 10.06.2010 по 17.07.2012 не соответствовали требованиям, предъявленным к ним законодательством Российской Федерации; не организована должным образом работа с перечнем организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их участии в экстремистской и/или террористической деятельности; действия по идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; не исполнена обязанность по предоставлению информации о 105 сделках, подлежащих обязательному контролю.

По результатам проверки административным органом в отношении общества 14.09.2012 составлены акт N 39 и протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 15.27 Кодекса.

На основании протокола об административном правонарушении от 14.09.2012 управлением вынесено оспариваемое постановление от 24.10.2012 N 03-12/135 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.27 Кодекса с наложением административного штрафа в сумме 200 000 руб.

При исследовании имеющихся в деле доказательств согласно требованиям ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами установлено и подтверждается материалами дела, что обществом заключены договоры о приеме платежей, согласно которым лицо (платежный субагент) по поручению и за счет общества, являющегося оператором по приему платежей, осуществляет прием платежей от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств последних перед поставщиками, а также осуществляет последующие расчеты с оператором по приему платежей.

Денежные средства через терминал субагента поступают в кассу субагента, затем от субагента поступают на счет общества в банке, и перечисляются обществом на счет поставщика услуг в банке.

Таким образом, судами установлено, что общество не является кредитной организацией.

Вместе с тем, операции, непредставление сведений о которых вменяется обществу административным органом, предусмотренные пп. 3 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ, могут совершаться только кредитными организациями в силу исключительной правоспособности, установленной Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

При таких обстоятельствах общество, как организация, не совершающая операций, перечисленных в пп. 3 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ, не имеет обязанности сообщать органу, уполномоченному осуществлять контроль за соблюдением законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, какие-либо сведения о таких операциях.

Учитывая изложенное, следует признать правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что операции, отмеченные в акте проверки, не являются операциями, по которым заявитель должен предоставлять сведения в уполномоченный орган, поскольку из содержания абз. 5 пп. 3 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ следует, что данная обязанность установлена для кредитных учреждений, непосредственно осуществляющих списание или зачисление денежных средств на счет юридического лица.

Таким образом суды обоснованно удовлетворили заявленные требования общества в связи с недоказанностью административным органом события вменённого обществу административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 15.27 Кодекса.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2013 по делу N А60-46588/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому Федеральному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

Т.П. Ященок Е.О. Черкезов