Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 сентября 2013 г. N Ф09-9562/13 по делу N А47-14217/2012

Екатеринбург

24 сентября 2013 г.

Дело N А47-14217/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Гайдука А.А., Громовой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Кургиняна Оганеза Мкртичовича (далее - предприниматель Кургинян О.М.) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.02.2013 по делу N А47-14217/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель Кургиняна О.М. Змерзлюка А.М. (доверенность от 05.08.2013).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (далее - общество "Оренбург Водоканал"), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Оренбург Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к предпринимателю Кургиняну О.М. с исковым заявлением о взыскании 39 933 руб. 55 коп. задолженности за оказанные услуги по поставке воды и приему сточных вод, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решением суда от 15.02.2013 (судья Емельянова О.В.) исковые требования общества "Оренбург Водоканал" удовлетворены в полном объеме. С предпринимателя Кургиняна О.М. взыскано в пользу общества "Оренбург Водоканал" 39 933 руб. 55 коп. задолженности, а также 2000 руб. судебных расходов.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 (судьи Махрова Н.В., Логиновских Л.Л., Рачков В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Кургинян О.М. просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 16 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167). Заявитель также считает, что выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, и судами не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела. Кассатор отмечает, что является абонентом общества "Оренбург Водоканал" по договору от 17.04.2006 и оплачивает услуги.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Оренбург Водоканал" просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что на объекте ответчика 20.01.2009 установлен прибор учета на холодное водоснабжение - марка СВК-15, з/н 939509.

Сотрудником истца - контролером Комшеной Н.В. 18.05.2012 обнаружено, что на объекте ответчика имеется подвальное помещение, в котором на момент проверки велись ремонтные работы, в данном подвальном помещении имеется санузел, где зафиксированы две врезки холодного водоснабжения (Ду 20 мм) на унитаз и на раковину, на которых не установлены приборы учета. Указанное обстоятельство зафиксировано в акте от 18.05.2012 N 2542/44.

Сотрудниками истца - инженером ИВР Пятаченко С.Ю., инженером ИВР Матвиенко А.С., в присутствии предпринимателя Кургиняна О.М. 27.06.2012 было произведено отключение вышеуказанных двух самовольных врезок путем закрытия запорных арматур и их опломбировки пломбами N 37411, 37412, что подтверждается актом от 27.06.2012.

Общество "Оренбург Водоканал" произвел расчет водопотребления ответчику за период с 18.05.2012 по 27.06.2012, то есть с даты обнаружения врезок до даты их отключения на сумму 37 333 руб. 55 коп.

В адрес ответчика письмом от 14.09.2012 N ДС-02/1671 был выставлен на оплату счет от 12.09.2012 N 092542 на сумму 37 333 руб. 55 коп. на оплату за услуги водоснабжения и водоотведения; счет от 02.07.2012 N 1924 на сумму 2600 руб. на оплату стоимости работ сотрудников истца по отключению самовольных врезок ответчика.

Ссылаясь на то, что предприниматель Кургинян О.М. не произвел оплату оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению, возникла задолженности в сумме 39 933 руб. 55 коп., общество "Оренбург Водоканал" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суды исходили из того, что факт наличия двух врезок, на которых не установлены приборы учета, подтвержден материалами дела, доказательств оплаты услуг водоснабжения и водоотведения ответчиком не представлено.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В п. 77 Правил N 167 предусмотрено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с п. 57 Правил N 167.

Пунктом 57 Правил N 167 установлено, что количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения.

В соответствии согласно п. 78 Правил N 167 при обнаружении самовольно возведенного устройства и сооружения для присоединения к системам водоснабжения и канализации представитель организации водопроводно-канализационного хозяйства оформляет акт и выписывает владельцу указанных устройств и сооружений, не являющемуся абонентом, платежный документ для оплаты за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества, объемы которых определяются в соответствии с п. 57 Правил.

Кроме того, владелец этих устройств и сооружений оплачивает прямой ущерб, нанесенный им организации водопроводно-канализационного хозяйства в результате самовольного пользования, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Владелец самовольно возведенных устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации подлежит отключению без уведомления. Затраты, связанные с отключением и возможной ликвидацией этих устройств, оплачиваются их владельцем.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что истцом в соответствии с п. 57 Правил N 167 произведен расчет водопотребления за период с 18.05.2012 по 27.06.2012, то есть с даты обнаружения врезок до даты их отключения на сумму 39 933 руб. 55 коп.

Поскольку доказательств, опровергающих факт пользования услугами водоснабжения и водоотведения, либо оплаты данных услуг ответчиком не представлено, суды правомерно удовлетворили исковые требования.

При этом довод заявителя кассационной жалобы о том, что договор с обществом "Оренбург Водоканал" от 17.04.2006 N 2542/44 на обеспечение питьевой водой и прием сточных вод является действующим и поэтому акт, составленный в нарушение п. 2.2.10 указанного договора без участия представителя абонента, лишен доказательственной силы, был рассмотрен судами и обоснованно отклонен в связи со следующим. Судами первой и апелляционной инстанций верно указано, что заключенный между истцом и ответчиком договор от 17.04.2006 N 2542/44 прекратил свое действие с 01.04.2012 в связи с его окончанием согласно п. 6.3 договора. Кроме того, необходимо отметить, что акт от 18.05.2012 содержит указание проверяющего контролера о том, что продавец магазина от подписи оказалась, а акт от 27.06.2012 содержит подпись абонента Кургиняна О.М.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств, которые были предметом исследования судов, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.02.2013 по делу N А47-14217/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Кургиняна Оганеза Мкртичовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

А.А. Гайдук Л.В. Громова