Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 сентября 2013 г. N Ф09-11021/13 по делу N А50-6892/2013

Екатеринбург

24 сентября 2013 г.

Дело N А50-6892/2013

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Васильченко Н. С., рассмотрев материалы кассационной жалобы открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - общество "ТГК-9"; ОГРН: 1045900550024, ИНН: 5904119383) на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2013 по делу N А50-6892/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Объединенная химическая компания "УРАЛХИМ" (далее - общество "ОХК "УРАЛХИМ"; ОГРН: 1077761874024, ИНН: 7703647595) к обществу "ТГК-9" о взыскании неустойки по договору,

УСТАНОВИЛ:

общество "ОХК "УРАЛХИМ" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "ТГК-9" о взыскании 37 603 руб. 26 коп. пени за несвоевременную оплату оказанных за период с ноября 2012 года по февраль 2013 года услуг по договору от 01.01.2006 N Г06/07526/15/197 (с учетом заявленного истцом и частично принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличения размера исковых требований).

Дело рассмотрено Арбитражным судом Пермского края в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 17.06.2013 (судья Неклюдова А.А.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "ТГК-9" в пользу общества "ОХК "УРАЛХИМ" взыскано 37 473 руб. 99 коп. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 (судья Шварц Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество "ТГК-9" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован нормами гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, обществом "ТГК-9" в настоящей кассационной жалобе не приведено доводов и оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания кассационной жалобы усматривается, что заявитель в качестве оснований, по которым обжалуемые акты подлежат отмене, указывает на не применение судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Ссылок на нарушение судами при рассмотрении дела норм ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба не содержит.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку нормами процессуального законодательства предусмотрена возможность проверки законности судебных актов в порядке кассационного судопроизводства лишь по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, между тем ссылки на такие основания в кассационной жалобе отсутствуют, кассационная жалоба общества "ТГК-9" подлежит возвращению заявителю применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, уплаченная обществом "ТГК-9" при обращении с кассационной жалобой, подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" возвратить заявителю.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 05.09.2013 N 20216.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.С.Васильченко