Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 сентября 2013 г. N Ф09-7117/13 по делу N А50-14393/2012

Екатеринбург

23 сентября 2013 г.

Дело N А50-14393/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крашенинникова Д.С.,

судей Дядченко Л.В., Сердитовой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Лысьвенская городская больница" (далее - учреждение здравоохранения) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по делу N А50-14393/2012 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Учреждение здравоохранения обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному образованию "Лысьвенский городской округ" о взыскании за счет казны муниципального образования 609 479 руб. 93 коп. в счет оплаты работ на проведение капитального ремонта родильного дома по адресу: г. Лысьва, ул. Гайдара, д. 1 (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Концепт-сервис" (далее - общество "Концепт-сервис"), Правительство Пермского края, Министерство здравоохранения Пермского края.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.02.2013 исковые требования удовлетворены, с муниципального образования "Лысьвенский городской округ" за счет его казны в пользу учреждения здравоохранения взыскана стоимость капитального ремонта в сумме 609 479 руб. 93 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 189 руб. 60 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 (судьи Балдин Р.А., Кощеева М.Н., Богданова Р.А.) решение Арбитражного суда Пермского края отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, учреждение здравоохранения обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, решение Арбитражного суда Пермского края оставить в силе. Заявитель жалобы считает, что собственных средств для оплаты работ по данному договору оно не имело. Финансовое обеспечение деятельности учреждения здравоохранения на момент проведения аукциона осуществлялось за счет средств бюджета муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район". Согласно аукционной документации оплата работ должна была производиться 100% за счет средств бюджета муниципального образования, представители которого контролировали качество выполнения работ по муниципальному контракту и осуществляли их приемку, в связи с этим у администрации муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район" возникло обязательство по оплате работ, выполненных обществом "Концепт Сервис" по договору N 122/11.

В отзывах на кассационную жалобу от 19.06.2013 N СЭД-01-12-368, от 09.08.2013 N 02-12/471 администрация города Лысьвы Пермского края просит оставить данную жалобу без удовлетворения, постановление суда апелляционной инстанции - без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, по результатам открытого аукциона в электронной форме, проведенного на основании Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", между обществом "Концепт-сервис" (подрядчик) и учреждением здравоохранения (заказчик) 08.12.2011 заключен договор N 122/11 (далее - договор), согласно п. 1.1 которого подрядчик обязался выполнить работы "Капитальный ремонт родильного дома по адресу: г. Лысьва, ул. Гайдара, д. 1 (замена оконных блоков)" в соответствии с условиями договора, техническим заданием заказчика в сроки, предусмотренные разделом 2 договора, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Стоимость работ, поручаемых подрядчику, устанавливается сметой и составляет 2 065 442 руб. 70 коп. без НДС (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 3.5 договора оплата выполненных работ производится на основании подписанных справок по форме КС-3 с расшифровкой физических объемов в актах приемки выполненных работ по форме КС-2, представления счета-фактуры в течение 10 рабочих дней после представления требуемых документов.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.05.2012 по делу N А50-3054/2012 с учреждения здравоохранения в пользу общества "Концепт-Сервис" взыскана задолженность за выполненные работы в сумме 609 479 руб. 93 коп.

Учреждение здравоохранения считает, что на стороне муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район" возникло неосновательное обогащение, поскольку оплата работ по договору должна быть произведена за счет средств последнего, как осуществляющего финансовое обеспечение деятельности учреждения здравоохранения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения здравоохранения в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований учреждения здравоохранения.

Суд апелляционной инстанции признал ошибочным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, указал на недоказанность факта возникновения у муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район" неосновательного обогащения за счет истца.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

В соответствии со ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

Как следует из материалов дела, спорной является стоимость работ, выполненных в период с 01.01.2012 по 20.01.2012.

На основании распоряжения Правительства Пермского края от 15.09.2011 N 183 рп учреждение здравоохранения с 01.01.2012 передано в государственную собственность Пермского края, с данного момента право муниципальной собственности прекращено.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район" отсутствует обязанность оплатить истцу выполненные обществом "Концепт-сервис" работы после 01.01.2012.

Учитывая, что работы в период с 01.01.2012 по 20.01.2012 выполнялись после передачи учреждения здравоохранения в государственную собственность Пермского края, судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что на стороне ответчика не возникло как неосновательного обогащения за счет истца, так и ответственности перед истцом в порядке ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенные учреждением здравоохранения в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Постановление суда апелляционной инстанции принято на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями к отмене или изменению судебных актов в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по делу N А50-14393/2012 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Лысьвенская городская больница" - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.С. Крашенинников

Судьи

Л.В. Дядченко Е.Н. Сердитова