Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 сентября 2013 г. N Ф09-10238/13 по делу N А60-2290/2013

Екатеринбург

25 сентября 2013 г.

Дело N А60-2290/2013

Резолютивная часть определения объявлена 24 сентября 2013 г.

Определение изготовлено в полном объеме 25 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Ященок Т.П., Василенко С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стрела" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2013 по делу N А60-2290/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации в сети "Интернет" на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании постановления Административной комиссии Красногорского района города Каменск-Уральского (далее - административный орган) от 09.11.2012 N 12 о назначении административного наказания по п. 4 ст. 24.1 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" в виде наложения штрафа в сумме 60 000 руб.

Решением суда от 26.04.2013 (судья Хомякова С.А.) в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 (судья Хомякова С.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение судами всех обстоятельств по делу.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган отклоняет доводы заявителя кассационной жалобы, указывая на законность обжалуемых судебных актов и отсутствие процессуально-правовых оснований для подачи кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции пришёл к следующим выводам.

Порядок рассмотрения в арбитражном суде дел об административных правонарушениях регламентирован нормами гл. 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 данного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что размер штрафа, назначенного обществу за вменённое административное правонарушение в виде административного наказания, не превышает 100 000 руб. При этом решение суда обжаловано в апелляционный суд и оставлено без изменения.

В связи с этим вышеуказанные судебные акты могли быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение судами требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с этим жалоба была принята к производству суда кассационной инстанции.

Между тем, общество в кассационной жалобе не приводит доводов и не называет конкретные основания для безусловной отмены обжалуемых судебных актов, исчерпывающий перечень которых содержится в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом кассационной инстанции такие основания не установлены.

При таких обстоятельствах производство по рассматриваемой кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 5 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

К кассационной жалобе общества приложена светокопия платёжного поручения от 23.08.2013 N 353 об уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 2000 рублей. Указанная копия документа не заверена в установленном законом порядке, поэтому является недопустимым доказательством. Кроме того, заявителем жалобы не представлена выписка из банка либо отметка банка на платёжном поручении, либо иные доказательства фактического перечисления указанной суммы госпошлины в бюджет.

Таким образом, у суда кассационной инстанции нет оснований для возврата обществу излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 184, 185, 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Стрела" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2013 по делу N А60-2290/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по тому же делу прекратить.

Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

Т.П. Ященок С.Н. Василенко