Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 сентября 2013 г. N Ф09-9333/13 по делу N А07-19601/2009

Екатеринбург

26 сентября 2013 г.

Дело N А07-19601/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Шершон Н.В., Дядченко Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Центр малого бизнеса "Гидравлика" (далее - общество "Центр малого бизнеса "Гидравлика") Хисамутдинова Аската Гизельхаковича и закрытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная группа копаний" (далее - общество "Инвестиционно-строительная группа копаний") на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2013 по делу N А07-19601/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 по тому же делу по заявлению общества "Инвестиционно-строительная группа копаний" о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего общества "Центр малого бизнеса "Гидравлика" Хисамутдинова А.Г. незаконными и отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Центр малого бизнеса "Гидравлика" в рамках дела о признании последнего несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняла участие представитель общества "Инвестиционно-строительная группа копаний" - Байтимирова А.А. (доверенность от 13.06.2013).

Представители иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Инвестиционно-строительная группа компаний" 29.12.2012 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Хисамутдинова А.Г., выразившиеся в непринятии мер по надлежащему извещению кредиторов о проведении собраний кредиторов и создании препятствий для участия в собраниях, в неподаче апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Уфы от 15.05.2012 по делу N 33-10684/2012 в целях сохранения имущества должника, и с требованием об отстранении Хисамутдинова А.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Центр малого бизнеса "Гидравлика".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2013 (судья Давлетова И.Р., Гаврикова Р.А., Курангалиев Р.Р.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 (судьи Ершова С.Д., Серкова З.Н., Хоронеко М.Н.) определение суда первой инстанции от 25.03.2013 в части отказа в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должника Хисамутдинова А.Г., выразившегося в незаявлении возражений относительно требования Багаевой Любови Германовны, предъявленного к должнику, отменено; заявление общества "Инвестиционно-строительная группа компаний" в указанной части удовлетворено. Бездействие конкурсного управляющего Хисамутдинова А.Г. по незаявлению возражений относительно требований Багаевой Л.Г. к должнику о признании права собственности общества "Центр малого бизнеса "Гидравлика" на имущество отсутствующим признано ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего общества "Центр малого бизнеса "Гидравлика". В остальной части определение суда первой инстанции от 25.03.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий общества "Центр малого бизнеса "Гидравлика" Хисамутдинов А.Г. просит постановление суда апелляционной инстанции от 24.06.2013 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что конкурсный управляющий не реализовал право апелляционного обжалования. Конкурсный управляющий общества "Центр малого бизнеса "Гидравлика" Хисамутдинов А.Г. был лишен возможности не только обжаловать решение Советского районного суда г. Уфы, но и участвовать при рассмотрении дела по иску Багаевой Л.Г. к должнику в апелляционной инстанции, так как копии судебных актов по указанному делу направлялись по месту регистрации общества "Центр малого бизнеса "Гидравлика", а не арбитражному управляющему.

Общество "Инвестиционно-строительная группа копаний" в кассационной жалобе просит определение суда первой инстанции от 25.03.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.06.2013 отменить в части отказа в отстранении Хисамутдинова А.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Центр малого бизнеса "Гидравлика", в отмененной части принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции ст. 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель жалобы полагает, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие, что незаконным бездействием по неподаче апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Уфы от 15.05.2012 конкурсный управляющий создал угрозу причинения имущественного вреда конкурсным кредиторам и должнику, а именно: невозможность в большей степени рассчитаться с конкурсными кредиторами; суд апелляционной инстанции не учел положения ст. 145 Закона о банкротстве, предусматривающие в качестве обязательного условия для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей наличие или возможность причинения убытков имущественным правам должника и кредиторов.

От Федеральной налоговой службы поступил отзыв на кассационную жалобу. Федеральная налоговая служба считает жалобу конкурсного управляющего общества "Центр малого бизнеса "Гидравлика" Хисамутдинова А.Г. необоснованной и не подлежащей удовлетворению; указывает, что ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим требований законодательства в отношении принятия мер по обеспечению сохранности имущества должника, незаявление возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, нарушает права и законные интересы общества "Инвестиционно-строительная группа копаний" и Федеральной налоговой службы как конкурсных кредиторов. Кассационную жалобу общества "Инвестиционно-строительная группа копаний" Федеральная налоговая служба считает подлежащей удовлетворению.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях относительно жалоб (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2009 заявление общества "Центр малого бизнеса "Гидравлика" о признании его несостоятельным (банкротам) признано обоснованным, в отношении общества "Центр малого бизнеса "Гидравлика" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Власенко Олег Александрович.

Определение суда от 26.05.2010 требования общества "Инвестиционно-строительная группа компаний" в сумме 4 124 006 руб. 41 коп. основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Центр малого бизнеса "Гидравлика".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2010 общество "Центр малого бизнеса "Гидравлика" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 07.02.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Хисамутдинов А.Г.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Хисамутдиновым А.Г. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника: непринятие мер по надлежащему извещению кредиторов о проведении собраний кредиторов и создание препятствий для участия в собраниях, неподачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Уфы от 15.05.2012 в целях сохранения имущества должника, общество "Инвестиционно-строительная группа копаний", являющееся конкурсным кредитором, обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего и с требованием об отстранении Хисамутдинова А.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Центр малого бизнеса "Гидравлика".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, исходил из того, что собрания кредиторов от 25.04.2012, 21.06.2012 признаны несостоявшимися и не проводились по объективным причинам; указание даты, времени и места проведения собрания кредиторов 11.09.2012 не препятствовало участию в нем кредиторов должника.

Кроме того, суд пришел к выводу, что результат рассмотрения иска Багаевой Л.Г. к обществу "Центр малого бизнеса "Гидравлика" ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не зависел от действий конкурсного управляющего Хисамутдинова А.Г., решение арбитражного суда от 29.12.2007 по делу N А07-7428/2007, имеющее преюдициальное значение для рассмотрения спора в суде общей юрисдикции, у арбитражного управляющего отсутствовало, обратное суду не доказано.

Отменяя определение суда первой инстанции от 25.03.2013 в части и признавая незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в незаявлении возражений относительно требования Багаевой Л.Г., заявленного в суде общей юрисдикции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в частности, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику.

Из указанных норм права следует, что конкурсный управляющий должника, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов, обязан совершать активные действия по обеспечению сохранности имущества должника, заявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику. Пассивная позиция конкурсного управляющего при рассмотрении судом требований кредиторов, предъявленных к должнику, нарушает права должника и его кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов.

Как установлено судами, решением Советского районного суда г. Уфы от 15.05.2012 по делу N 2-2130/2012 удовлетворены исковые требования Багаевой Л.Г. к обществу "Центр малого бизнеса "Гидравлика" о признании права собственности на имущество отсутствующим. Из данного решения усматривается, что общество "Центр малого бизнеса "Гидравлика", являвшееся ответчиком по делу, в судебное заседание не явилось, отзыва по делу не представило.

Судом апелляционной инстанции установлено, что информацией о рассмотрении спора в суде общей юрисдикции конкурсный управляющий Хисамутдинов А.Г. располагал, что подтверждается уведомлениями, расписками о явке в судебные заседания, ходатайствами об ознакомлении с материалами дела и отложении судебного заседании; мер по обжалованию указанного решения суда общей юрисдикции в апелляционном порядке конкурсным управляющим не принято.

В связи с подачей обществом "ИнвестБилдингГрупп" жалобы на решение Советского районного суда г. Уфы от 15.05.2012 по делу N 2-2130/2012 апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 17.10.2012 решение Советского районного суда г. Уфы от 15.05.2012 отменено, вынесено по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Багаевой Л.Г.

Судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что для оценки исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей непосредственные причины отмены судебного акта значения не имеют. При рассмотрении указанного дела в апелляционном порядке судом установлена необоснованность предъявленных к должнику требований.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции правомерно указал на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей по обеспечению сохранности имущества должника, заявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, что нарушает права и законные интересы общества "Инвестиционно-строительная группа компаний" как конкурсного кредитора должника.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Из разъяснений, изложенных в п. 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150, посвященного практике рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих, следует, что условием отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей является существенный характер допущенных им нарушений.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, что апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 17.10.2012 решение Советского районного суда г. Уфы от 15.05.2012 отменено, по делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Багаевой Л.Г. в полном объеме, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что неисполнение требований ст. 20.3, 129 Закона о банкротстве и удовлетворение жалобы заявителя в названной части не свидетельствуют о невозможности продолжения осуществления Хисамутдиновым А.Г. полномочий конкурсного управляющего общества "Центр малого бизнеса "Гидравлика".

Выводы суда апелляционной инстанции в обжалуемой части соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам. Иная оценка заявителями указанных обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

В отношении отказа обществу "Инвестиционно-строительная группа копаний" в признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего по непринятию мер по надлежащему извещению кредиторов о проведении собраний кредиторов и созданию препятствий для участия в собраниях доводы в кассационных жалобах не приведены.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 по делу N А07-19601/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационные жалобы конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Центр малого бизнеса "Гидравлика" Хисамутдинова Аската Гизельхаковича и закрытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная группа копаний" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

Н.В. Шершон Л.В. Дядченко