Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 сентября 2013 г. N Ф09-9696/13 по делу N А50-20827/2012

Екатеринбург

25 сентября 2013 г.

Дело N А50-20827/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Гайдука А.А., Громовой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Звезда-54" (ОГРН 1025900912256, ИНН 5904024082; далее - товарищество "Звезда-54") на решение Арбитражного суда Пермского края от 06.03.2013 по делу N А50-20827/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

товарищества "Звезда-54" - Степанов В.В. (доверенность от 08.04.2013);

общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536; далее - общество "ПСК") - Налимова Е.Е. (доверенность от 07.05.2013 N 40);

открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - общество "ТГК N 9") - Налимова Е.Е. (доверенность от 30.04.2013 N 47).

Общество "ПСК" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу "Звезда-54" о взыскании 3 909 986 руб. 94 коп. задолженности по оплате поставленной в период с апреля 2010 г. по май 2012 г. тепловой энергии, 500 799 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.05.2010 по 14.01.2013 с их последующим взысканием по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 07.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "ТГК N 9".

Решением суда от 06.03.2013 (судья Пугин И.Н.) исковые требования удовлетворены частично. С товарищества "Звезда-54" в пользу общества "ПСК" взыскано 3 903 960 руб. 37 коп. долга, 499 715 руб. 80 коп. процентов с их дальнейшим начислением с 04.03.2013 по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, а также 44 981 руб. 30 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 (судьи Шварц Н.Г., Крымджанова Д.И., Масальская Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе товарищество "Звезда-54" просит судебные акты в обжалуемой части отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что ресурсоснабжающей организацией в спорный период по отношению к нему являлось общество "ТГК N 9". При этом, по мнению кассатора, судами не принята во внимание ссылка на судебный акт по делу N А50-13860/2008, имеющий преюдициальное значение для рассматриваемого дела. Ответчик считает, что истцом объем поставленной тепловой энергии на нужды отопления с учетом площади технического подвала определен в нарушение п. 19, подп. 1 п. 1 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, решения Пермской городской Думы "О нормативах потребления коммунальных услуг" от 23.12.2003 N 161, поскольку в спорном многоквартирном доме имеются подвальные помещения технического назначения, в которых расположено общее инженерное оборудование. Заявитель также отмечает, что примененный истцом в расчете норматив на горячее водоснабжение (0,213 Гкал/чел.) установлен для централизованного горячего водоснабжения и не имеет отношения к объекту ответчика, в котором приготовление горячей воды осуществляется в индивидуальном тепловом пункте. Кроме того, товарищество "Звезда-54" полагает, что судами при разрешении вопроса об удовлетворении иска в части взыскания процентов неправильно применен п. 3 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учтено, что истцом не представлено доказательств своевременного выставления корректных счетов-фактур для оплаты.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ТГК N 9" просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, в отсутствие заключенного договора энергоснабжения общество "ПСК" в период с апреля 2010 г. по май 2012 г. поставило на объект товарищества "Звезда-54" - многоквартирный жилой дом N 54, расположенный по ул. Газеты Звезда в г. Перми, тепловую энергию.

На оплату тепловой энергии предъявлены счета-фактуры на сумму 3 909 986 руб. 94 коп.

Ссылаясь на то, что товариществом "Звезда-54" обязательства по оплате тепловой энергии в спорный период не исполнены, возникла задолженность в сумме 3 909 986 руб. 94 коп., общество "ПСК" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды обеих инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводам о доказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период, правомерности определения истцом объемов потребленного ресурса в период с апреля по май 2010 г. в соответствии с показаниями приборов учета за вычетом стоимости потерь тепловой энергии в сетях, не принадлежащих ответчику, а за период с июня 2010 г. по май 2012 г. - в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг; а также о неисполнении ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии и наличии у него перед истцом задолженности в сумме 3 903 960 руб. 37 коп.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные ст. 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе свидетельства о государственной регистрации права, схему теплоснабжения жилого дома, технический паспорт на тепловую трассу, приняв во внимание пояснения общества "ТГК N 9" о возврате ошибочно перечисленных ответчиком денежных средств в счет оплаты тепловой энергии за апрель и май 2010 г. платежными поручениями от 19.08.2010 N 51229, от 19.08.2010 N 51230, суды пришли к выводу о том, что объектом теплоснабжения является многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ответчика (исполнитель коммунальных услуг), истец для ответчика является ресурсоснабжающей организацией, поскольку осуществляет продажу коммунальных услуг.

Доводы ответчика о том, что ресурсоснабжающей организацией в спорный период по отношению к товариществу "Звезда-54" являлось общество "ТГК N 9", были рассмотрены судами и обоснованно отклонены, сводятся к переоценке доказательств.

При этом ссылка кассатора на судебный акт по делу N А50-13860/2008, как имеющий преюдициальное значение для рассматриваемого дела, не принимается кассационным судом во внимание. Как верно указано судом первой инстанции в рамках дела N А50-13860/2008 рассматривались правоотношения товарищества "Звезда-54" и общества "ТГК N 9" в период действия договора от 18.04.2005 N 71, согласно которому общество "ТГК N 9" являлось ресурсоснабжающей организацией для ответчика. В настоящем деле рассматривается требование о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период после окончания срока действия данного договора.

Суды, установив, что факт поставки тепловой энергии истцом ответчику подтвержден материалами дела, пришли к верному выводу о том, что стоимость энергоресурса подлежит оплате.

В силу п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила N 307.

Пунктом 8 Правил N 307 установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов (в том числе горячее водоснабжение, отопление) и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Таким образом, количество тепловой энергии, поставленной истцом в спорный период и подлежащей оплате ответчиком, должно быть рассчитано в отсутствие приборов учета в соответствии с п. 19 Правил N 307, исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.

Судами установлено, что разногласий относительно определенного по показаниям прибора учета в период с апреля по май 2010 г. объема тепловой энергии за вычетом предъявленных тепловых потерь (апрель 2010 г. - 95 Гкал на сумму 95 504 руб. 71 коп.; май 2010 г. - 40 Гкал на сумму 40 212 руб. 51 коп.) у сторон не имеется.

Спор между сторонами возник в отношении произведенного истцом расчета объема тепловой энергии за период с июня 2010 г. по май 2012 г. и наличия оснований для взыскания задолженности за теплопотребление нежилыми помещениями (подвалом), поскольку норматив потребления коммунальной услуги отопления (0,0242 Гкал/кв. м) утвержден решением Пермской городской Думы от 23.12.2003 N 161 с учетом полезной площади дома и не включает в себя площадь общих помещений дома, в том числе подвала.

Судами установлено, что техническим паспортом здания (строения) N 54 по ул. Газета Звезда г. Перми, свидетельством о государственной регистрации права подтвержден факт наличия в данном здании нежилых помещений общей площадью 866,9 кв. м., которые переданы ответчиком в аренду, что не опровергнуто товариществом "Звезда-54".

Суды обоснованно приняли во внимание использование ответчиком подвальных помещений в целях коммерческой деятельности для извлечения прибыли от сдачи их в аренду.

На основании изложенного суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания стоимости поставленных ресурсов, в том числе в нежилые помещения.

Проанализировав представленный истцом расчет количества тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения спорного многоквартирного дома, суды установили, что он произведен расчетным способом, установленным Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя от 06.05.2000 N 105, не опровергнут ответчиком в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и является верным.

При таких обстоятельствах подлежат отклонению доводы заявителя неправомерности произведенного истцом расчета объема тепловой энергии за период с июня 2010 г. по май 2012 г. и отсутствии оснований для включения в него площади нежилых помещений (подвала), как направленные на переоценку доказательств, которым уже дана оценка судами.

Судами установлено, при расчете объема тепловой энергии, использованной для приготовления горячей воды, истцом применен норматив теплопотребления для целей горячего водоснабжения (0,213 Гкал/чел.), утвержденный решением Пермской городской Думы от 23.12.2003 N 161 для централизованного горячего водоснабжения. Указанное решение никем не обжаловано, не отменено, не изменено.

Доводу заявителя о том, что в спорном многоквартирном доме имеется индивидуальный тепловой пункт, посредством которого осуществляется приготовление коммунального ресурса, в связи с чем является необоснованным применение указанного выше норматива для централизованного горячего водоснабжения, судами дана надлежащая оценка.

Как установлено судами, требования заявлены истцом о взыскании с ответчика задолженности по оплате стоимости тепловой энергии на нужды отопления, а также фактических расходов на производство горячей воды и ее поставку на объект ответчика.

В силу п. 18 Правил N 307 при приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды) размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду и топливо, используемые для приготовления горячей воды. При этом расходы на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем, используемых для приготовления горячей воды, включаются в плату за содержание и ремонт жилого помещения.

Расчет размера платы за горячее водоснабжение при приготовлении горячей воды с использованием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или имущества, принадлежащего собственнику жилого дома, производится исходя из тарифов (цен) на холодную воду, газ или тепловую энергию, а также объемов (количества) коммунальных ресурсов, использованных при приготовлении горячей воды (п. 30 Правил N 307).

Проверив представленный истцом расчет количества поставленной тепловой энергии для подогрева холодной воды на индивидуальном тепловом пункте, суды признали его правильным.

Проанализировав представленный ответчиком контррасчет стоимости тепловой энергии на услуги отопления и горячего водоснабжения, установив, что он выполнен с учетом расхода тепловой энергии на подогрев 1 куб. м воды - 0,054 Гкал/куб. м, определенного в соответствии с заключением обществом с ограниченной ответственностью "ГеоСтройПроект" на основании показаний приборов учета, установленных в нежилых помещениях многоквартирного дома N 54 по ул. Газета Звезда г. Перми, суд апелляционной инстанции его не принял, поскольку в материалы дела не представлено доказательств принятия в эксплуатацию в качестве коммерческих приборов учета, показания которых истец использовал при расчете стоимости энергоресурсов (п. 7.4-7.7 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго 12.09.1995 N ВК-4936).

Так как иных доказательств, опровергающих определенное истцом количество тепловой энергии в горячей воде, в материалы дела не представлено, ходатайство о проведении экспертизы с целью установления количества потребленного энергоресурса не заявлено, ответчик факт потребления тепловой энергии для подогрева холодной воды на индивидуальном тепловом пункте не отрицает, суды пришли к выводу о том, что истцом обоснованно произведен расчет количества поставленной тепловой энергии для подогрева холодной воды на индивидуальном тепловом пункте.

Поскольку доказательств оплаты поставленной тепловой энергии товариществом "Звезда-54" не представлено, суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности в сумме 3 903 960 руб. 37 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате энергоресурса, наличием просрочки в исполнении денежного обязательства, суды, проверив представленный истцом расчет, правомерно удовлетворили требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 499 715 руб. 80 коп., начисленных за период с 15.05.2010 по 03.03.2013, с их дальнейшим начислением по день фактической уплаты основного долга.

Доводы товарищества "Звезда-54" о неправильном применении п. 3 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, о несвоевременном выставлении корректных счетов-фактур для оплаты подлежат отклонению, так как не подтверждены материалами дела.

Решение суда первой и апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 06.03.2013 по делу N А50-20827/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Звезда-54" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

А.А. Гайдук Л.В. Громова