Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 марта 2014 г. N ВАС-19718/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: тепловая энергия - горячая вода - жилой дом - городская дума - нормативы потребления)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 марта 2014 г. N ВАС-19718/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Ксенофонтовой Н.А. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Звезда-54" от 25.12.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 06.03.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2013 по делу N А50-20827/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (г. Пермь; далее - компания) к товариществу собственников жилья "Звезда-54" (г. Пермь; далее - товарищество) о взыскании 3 909 986 рублей 94 копеек задолженности по оплате поставленной в период с апреля 2010 года по май 2012 года тепловой энергии, а также 500 799 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.05.2010 по 14.01.2013 с их последующим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - ОАО "ТГК-9).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 06.03.2013, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 06.06.2013 и от 25.09.2013, иск компании удовлетворен.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов товарищество, ссылаясь на ошибочное применение судами норматива потребления на горячее водоснабжение и ненадлежащий расчет процентов в отсутствие доказательств своевременного выставления корректных финансовых документов, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив материалы дела N А50-20827/2012, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что предметом настоящего спора является взыскание стоимости тепловой энергии за апрель 2010 года - май 2012 года, поставленной обществом в отсутствие заключенного договора энергоснабжения в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении товарищества.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и исходили из наличия задолженности товарищества по оплате тепловой энергии.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в деле доказательства с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали требования компании обоснованными по праву и размеру.

Суд кассационной инстанции согласился с указанными выводами судов.

Как следует из материалов дела, жилой дом оборудован прибором учета тепловой энергии, по которому производились расчеты в апреле и мае 2010 года. Впоследствии товарищество прекратило представлять показания прибора учета и перешло на оплату ресурса по нормативам потребления соответствующей коммунальной услуги.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора товарищество повторяет доводы, которым судами трех инстанций дана надлежащая оценка, основанная на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Так, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что компания по отношению к товариществу является теплоснабжающей организацией, а ОАО "ТГК-9" этот статус утратило в связи с изменением собственника тепловых сетей, к которым присоединены энергопринимающие устройства ответчика.

Поскольку компания соответствует понятию "теплоснабжающая организация", содержащемуся в статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", и покупает ресурс для поставки его своим абонентам, суды правомерно отклонили возражения товарищества о том, что поставщиком тепловой энергии для него признается ОАО "ТГК-9".

Судами дана правильная оценка действиям третьего лица по приему и последующему возврату платежа товарищества за тепловую энергию, и сделан обоснованный вывод о том, что договор теплоснабжения между ОАО "ТГК-9" и товариществом прекратил свое действие.

Возражения товарищества, связанные с определением объема поставленного ресурса с учетом площади подвальных помещений жилого дома, оценены судами и признаны несостоятельными. Из материалов дела суды установили, что ответчик, сдавая подвальные помещения в аренду, осуществлял по сути коммерческую деятельность и извлекал из этого прибыль.

В связи с этим суды сделали основанный на положениях Правил N 307 вывод о наличии оснований для взыскания стоимости поставленных в нежилые помещения ресурсов, исчисленную в порядке, установленном пунктом 20 названных Правил (в том числе с применением Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105).

Довод товарищества о том, что при расчете объема тепловой энергии, использованной для приготовления горячей воды, судами неправомерно применен норматив теплопотребления для целей горячего водоснабжения (0,213 Гкал/чел.), утвержденный решением Пермской городской Думы от 23.12.2003 N 161 для централизованного горячего водоснабжения, основан на неправильном применении пункта 30 Правил N 307.

Наличие индивидуального теплового пункта не исключает оплату абонентом количества коммунальных ресурсов, использованных при приготовлении горячей воды в объеме норматива, утвержденного названным решением Пермской городской Думы.

Ссылки ответчика на неправильное исчисление судами процентов за пользование чужими денежными средствами противоречат положениям статей 314, 395 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесена к компетенции суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А50-20827/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 06.03.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Кирейкова

Судьи

Н.А. Ксенофонтова О.Ю. Шилохвост