Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 сентября 2013 г. N Ф09-9708/13 по делу N А60-25110/2012

Екатеринбург

25 сентября 2013 г.

Дело N А60-25110/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Сулейменовой Т.В., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главы города Нижний Тагил (далее -заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2013 по делу N А60-25110/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 13.06.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии - Нижний Тагил" (далее - общество "Строительные технологии - Нижний Тагил").

Общество "Строительные технологии - Нижний Тагил" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа Главы города Нижний Тагил в предоставлении преимущественного права на приобретение нежилых помещений, изложенного в письме от 04.05.2012 N 53-1583.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2012 (судья Хачев И.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого апелляционного суда от 13.06.2013 (судьи Грибинеченко О.Г., Васева Е.Е., Ясикова Е.Ю.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Глава города Нижний Тагил просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, суды не дали оценки договорам от 31.08.2006 N 87, от 15.03.2004 N 524. Заявитель полагает, что договоры аренды от 28.03.2006 N 51, N 52 не являются надлежащими доказательствами по делу, поскольку подлинность указанных договоров не доказана.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Строительные технологии - Нижний Тагил" просит отставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу заявителя без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между администрацией города Нижний Тагил и обществом "Строительные технологии - Нижний Тагил" заключены договоры от 28.03.2006 N 51, N 52 об использовании помещения в жилом доме, арендуемого предприятием (предпринимателем) у администрации города, расположенные по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Черных, 20В.

Срок действия договоров установлен сторонами до 26.03.2007 (п. 8.1 названных договоров) с пролонгацией.

Общество "Строительные технологии - Нижний Тагил" обратилось к Главе города Нижний Тагил с заявлением от 12.04.2012 о реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемых им нежилых помещений общей площадью 381,6 кв. м, расположенных по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Черных, 20В.

Письмом от 04.05.2012 N 53-1583 Главой города Нижний Тагил отказано в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемых обществом "Строительные технологии - Нижний Тагил", поскольку последним нарушены условия п.п. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N159-ФЗ).

Полагая, что в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества отказано необоснованно, общество "Строительные технологии - Нижний Тагил" обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания недействительным ненормативного правового акта в соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов именно того лица, которое обращается в арбитражный суд в соответствующими требованиями.

Законом N 159-ФЗ регулируются особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, находящегося в муниципальной собственности и государственной собственности субъектов Российской Федерации.

Статьей 3 Закона N 159-ФЗ предусмотрено преимущественное право субъектов малого и среднего предпринимательства на приобретение арендуемого имущества при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности. При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при определенных условиях, одним из которых в соответствии с п. 1, 2 ст. 3 данного Закона является своевременное внесение арендной платы; арендуемое имущество должно находится во временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение 2 и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

Порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества установлен в ст. 4 названного Закона.

Как следует из материалов дела, в обоснование отказа обществу "Строительные технологии - Нижний Тагил" в выкупе арендуемого помещения, изложенного в письме от 04.05.2012 N 53-1583, Главой города Нижний Тагил указано на нарушение подп. 1 ст. 3 Закона N 159-ФЗ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, суды установили, что спорные объекты муниципальной собственности с марта 2006 года и до настоящего времени находятся в пользовании общества "Строительные технологии - Нижний Тагил" и арендодателю не возвращались.

Судами установлен также факт надлежащего исполнения арендатором своих обязательств по перечислению арендной платы.

Установив, что обществом "Строительные технологии - Нижний Тагил" соблюдены условия ст. 3 Закона N 159 -ФЗ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что отказ Главы города Нижний Тагил нарушает права и законные интересы общества "Строительные технологии - Нижний Тагил".

Довод заявителя жалобы о том, что суды не дали оценки договорам от 31.08.2006 N 87, от 15.03.2004 N 524, судом кассационной инстанции

отклоняется, так как факт занятия спорных помещений обществом "Строительные технологии - Нижний Тагил" установлен судами и не опровергнут, в том числе и указанными договорами.

Судами также установлено, что заключение экспертов и допрос экспертов не содержит выводов об изготовлении договоров аренды от 28.03.2006 N 51, N 52 в другие более поздние сроки, в связи с чем соответствующие доводы заявителя также подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2013 по делу

N А60-25110/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Главы города Нижний Тагил - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

Т.В. Сулейменова С.В. Лазарев