Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 сентября 2013 г. N Ф09-8952/13 по делу N А71-9898/2012

Екатеринбург

25 сентября 2013 г.

Дело N А71-9898/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Василенко С. Н., Ященок Т. П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корнет" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.02.2013 по делу N А71-9898/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Удмуртского таможенного поста Пермской Таможни (далее - таможенный орган) - Баженов А.В. (доверенность от 28.06.2013 N 01-04/8190), Харитонов Д.С. (доверенность от 20.09.2012 N 01-04/12750);

общества - Хайруллин И.А. (директор, решение единственного участника общества о продлении полномочий директора от 03.03.2013).

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании: незаконными действий таможенного органа по не выпуску товара по таможенной декларации (далее - ДТ) N 10411090/090412/0001241; недействительным решения таможенного органа от 23.04.20112 об отказе в выпуске товаров по ДТ N 10411090/090412/0001241, и обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя.

Решением суда от 05.02.2013 (судья Кудрявцев М.Н.) в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 (судьи Грибиниченко О.Г., Васева Е.Е., Ясикова Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

По мнению таможенного органа, изложенному в отзыве на кассационную жалобу, фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства судом апелляционной инстанции оценены правильно, с верным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, доводы общества направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных Кодексе.

В соответствии со ст. 181 Кодекса в случае помещения товара под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Согласно ч. 2 ст. 181 Кодекса в таможенной декларации указываются, в том числе, такие сведения о товарах, как наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД и другие.

В соответствии со ст. 52 Кодекса товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой ТН ВЭД ТС, который содержит Основные правила интерпретации ТН ВЭД (утвержденный Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18).

Решением комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения Единой Товарной Номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза при классификации товара, разработанное в целях обеспечения единообразия толкования единой ТН ВЭД ТС.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5, 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД (Правило 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД).

Согласно правилу 2(а) Основных правил интерпретации ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

При этом, многокомпонентные изделия, изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по той составной части, которая придает данному товару основное свойство, при условии, что этот критерий применим (Правило 3 (б) Основных правил интерпретации ТН ВЭД).

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что обществом 09.04.2012 в таможенный орган подана предварительная ДТ N 10411090/090412/0001241, в которой к таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления заявлен товар - спортивные пневматические винтовки "HATSAN" калибра 4, 5 мм с дульной энергией менее 7,5 Дж в комплекте с дополнительной пружиной и манжетой, различных моделей, страна происхождения Турция.

В отношении товара заявлен код ТН ВЭД ТС 9304 000000 (оружие прочее, кроме указанного в товарной позиции 9307).

В выпуске указанной ДТ было отказано на основании ст. 195, 201 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) в связи с тем, что по запросу от 20.04.2012 обществом не представлен таможенному органу сертификат соответствия на товар с установленной в него пружиной, представленной в комплекте с товаром.

Обществом 18.05.2012 в таможенный орган подана ДТ 10411090/180512/0001736 в отношении тех же товаров, в соответствии с которой к таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления заявлены: спортивные пневматические винтовки "HATSAN" калибра 4, 5 мм с дульной энергией менее 7,5 Дж различных моделей, 2900 шт., код товара 9304 00 000 0; пружины для различных моделей винтовок, винтовая пружина сжатия, служащая для создания области высокого давления при декомпрессии, изготовленная из стали, обработанная горячим способом, код товара 7320 20 200 9; манжеты для различных моделей винтовок, манжета поршня в пневматическом оружии - уплотнительный элемент кольцевой формы из эластичного материала, препятствующий утечке сжатого газа, изготовленная из пластика, код товара 3926 90 970 7.

Одновременно с данной декларацией общество представило в таможенный орган дополнительное соглашение от 03.05.2012 N 3 к контракту от 01.08.2011 N 792/24518999/2011.33 и инвойс от 04.05.2012 N 12037/1.

При проверке декларации от 18.05.2012 таможенными органом установлено, что товары ранее были заявлены в декларации от 09.04.2012 под одним классификационным кодом ТН ВЭД ТС 9304 00 000 0.

Согласно акту таможенного досмотра от 12.04.2012 товары (винтовки, пружины, манжеты) представлены в одном наборе (единой первичной упаковке), предназначенном для розничной продажи в качестве набора.

Таможенным органом 18.05.2012 были приняты решения о классификации названных товаров, а именно: пружины для различных моделей винтовок, винтовая пружина сжатия, служащая для создания области высокого давления при декомпрессии, изготовленная из стали, обработанная горячим способом; манжеты для различных моделей винтовок, манжета поршня в пневматическом оружии - уплотнительный элемент кольцевой формы из эластичного материала, препятствующий утечке сжатого газа, изготовленная из пластика, по коду ТН ВЭД ТС 9304 00 000 0.

В силу изложенного, 21.05.2012 таможенным органом направлен обществу запрос о представлении в срок до 01.06.2012 лицензии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации и сертификатов соответствия на товар с установленной в него дополнительной пружиной, а также о внесении изменений в декларацию на основании решений таможни о классификации товаров от 18.05.2012.

В связи с отказом общества о предоставлении запрашиваемых документов отделом было принято решение от 01.06.2012 об отказе в выпуске товара по декларации от 18.05.2012 на основании ст. 195, 201 Кодекса.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.09.2012 по делу N А71-9899/2012, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявленных обществом требований, в том числе требований о признании недействительными решений таможенного органа от 18.05.2012 N 0001736/00002/000 и N 0001736/00003/000 о классификации товаров и решения об отказе в выпуске товаров по ДТ N 10411090/180512/0001736 отказано.

При рассмотрении настоящего дела судами правомерно учтено, что решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-9899/2012 от 28.09.2012 имеет преюдициальное значение для целей рассмотрения настоящего спора. Арбитражным судом по названному делу установлено, что ввезенный товар (винтовки в комплекте с пружинами и манжетами), первоначально заявленный по ДТ N 10411090/090412/0001241 от 09.04.2012, не соотносится с представленными при таможенном декларировании документами, подтверждающими соблюдение установленных ограничений на ввоз оружия, также как и представленные лицензия Министерства промышленности и торговли Российской Федерации и сертификаты соответствия не соотносятся с ввезенным обществом и испытанным по основному свойству (дульной энергии) товаром.

При исследовании по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: акта таможенного органа от 11.04.2012 N 10411090/120412/000244, решения от 23.04.2012 об отказе в выпуске товаров по ДТ N 10411090/090412/0001241, акта таможенного досмотра от 11.04.2012 N 10411090/120412/000244, решения N 10411090/110412/ДВ/0005 о назначении таможенной экспертизы по ДТ N 10411090/090412/0001241, акта отбора проб, ответа ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области от 10.05.2012, письма ЦЭКТУ N 01-21/3769 от 08.06.2012, ответов МВД от 25.06.2012, органа по сертификации от 17.09.2012 и Минпромторга России от 23.10.2012, содержащих ответы на вопросы, поставленные в письмах общества от 12.05.2012, от 17.09.2012 и 17.10.2012, и приняв во внимание обстоятельства, установленные Арбитражным судом Удмуртской Республики при рассмотрении дела N А71-9899/2012, суды первой и апелляционной инстанций выявили, что таможенный орган принял решение об отказе в выпуске товаров по ДТ N 10411090/090412/0001241 в точном соответствии с требованиями Таможенного кодекса.

На основании изложенного суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о законности действий таможенного органа по не выпуску товара по ДТ N 10411090/090412/0001241 и решения таможенного органа от 23.04.20112 об отказе в выпуске товаров по ДТ N 10411090/090412/0001241 являются законными и обоснованными.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела и нормам материального права.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований общества судами отказано правомерно.

Доводы общества о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку данные доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку.

Иные доводы общества, содержащиеся в кассационной жалобе, также являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений иных норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.02.2013 по делу N А71-9898/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корнет" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

С.Н. Василенко Т.П. Ященок