Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 сентября 2013 г. N Ф09-10013/13 по делу N А60-11975/2013

Екатеринбург

27 сентября 2013 г.

Дело N А60-11975/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Татариновой И.А., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Первая нерудная компания" (ИНН: 7708670326, ОГРН: 1087746575652); (далее - общество "ПНК") и муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (ИНН: 6606011940, ОГРН: 1036600290430); (далее - МУП "Водоканал") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2013 по делу N А60-11975/2013.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

МУП "Водоканал" - Цветов Д.С., (доверенность от 10.01.2013), Ядыкина Е.В. (доверенность от 20.08.2013);

общества "ПНК" - Ермаков А.Н. (доверенность от 28.06.2013).

Общество "ПНК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации городского округа г. Верхняя Пышма (далее - Администрация) о признании недействующими п. 2, 7, 8, 10 - 20, 24 и 25 Таблицы N 4 Приложения N 2, абз. 7, 8 п. 2.3, п. 4.4, п. 4.6, п. 5.1, п. 5.2, п. 5.5, п. 6.2, первое предложение третьего абз. п. 1.1 приложения N 1, последнее предложение третьего абз. п. 1.1 приложения N 1, п. 5.2 приложения N 1 "Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации городского округа Верхняя Пышма", утвержденных Постановлением Администрации от 01.11.10 N 2188 (далее - Условия приема сточных вод); (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 02.08.2013 (судьи Киреев П.Н., Горбашова И.В., Калашник С.Е.) заявленные требования удовлетворены в части.

Пункты 7, 8 Таблицы N 4 Приложения N 2 Условий приема сточных вод, в части указания концентрации нитрит-ионов и нитрат-ионов в размере ниже установленного решением Министерства природных ресурсов Свердловской области о предоставлении водного объекта в пользование от 06.08.09 признаны недействующими как несоответствующие п. 4.2 постановления Правительства Свердловской области от 14.02.1997 N 133; п. 4.4 Условий приема сточных вод, как несоответствующий п. 66, 68, 90 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 и п. 19, 21 постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.13 N 525; п. 5.2 Приложения N 1 Условий приема сточных вод, как несоответствующий п. 68 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167.

Пункты 2, 10 - 20, 24, 25 Таблицы N 4 Приложения N 2, абз. 7, 8 п. 2.3, п. 4.6, п. 5.1, п. 5.2, п. 5.5, п. 6.2, первое предложение третьего абз. п. 1.1 приложения N 1, последнее предложение третьего абзаца п. 1.1 приложения N 1 Условий приема сточных вод признаны соответствующими положениям Федерального закона от 26.07.06 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, постановления Правительства Свердловской области от 14.02.1997 N 133-п, в удовлетворении заявленных требований в названной части отказано.

В кассационной жалобе МУП "Водоканал" просит решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

При этом МУП "Водоканал" указывает, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела по показателям нитритов и нитратов п. 7, 8 Таблицы N 4 Приложения N 2 Условий приема сточных вод.

Заявитель полагает, что установленные для абонентов МУП "Водоканал" п. Исеть предельно допустимые концентрации нитритов и нитратов не ущемляют их положение и соответствуют п. 4.2 постановления Правительства Свердловской области от 14.02.1997 N 133-п.

В кассационной жалобе общество "ПНК" просит решение суда первой инстанции изменить и дополнительно признать недействующими п. 2, 7, 8, 10 - 20, 24, 25 Таблицы N 4 Приложения N 2, п. 4.6, 6.2, последнее предложение абз. 3 п. 1.1 Приложения N 1 Условий приема сточных вод.

При этом общество "ПНК" указывает, что судом сделан необоснованный и не подтвержденный материалами дела вывод о том, что МУП "Водоканал" не имеет права сбрасывать в болото ингредиенты, которые самовольно включены в перечень Условий приема сточных вод, и которые заявитель требует признать недействительными.

Кроме того, общество "ПНК" полагает, что судом дано неверное толкование п. 63 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" (далее - постановление Правительства Российской Федерации N 167), поскольку невозможно определить наличие веществ или продуктов их трансформации, для которых не установлены предельно допустимые концентрации и отсутствуют методы аналитического контроля.

Общество "ПНК" считает, что п. 4.6, 6.2, последнее предложение абз. 3 п. 1, 1 Приложения N 1 Условий приема сточных вод, в действующей редакции нарушает права абонентов и искажает суть воли законодателя при проведении лабораторных исследований в части самостоятельного контроля сточных вод абонентами.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации от 01.11.2010 N 2188 утверждены Условия приема сточных вод. Названное постановление Администрации касается неопределенного круга лиц и опубликовано в газете "Красное знамя" oт 13.11.2010 N 125.

Полагая, что п. 2, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 24, 25 Таблицы N 4 Приложения N 2, абз. 7, 8 п. 2.3, п. 4.4, п. 4.6, п. 5.1, п. 5.2, п. 5.5, п. 6.2, первое предложение третьего абзаца п. 1.1 Приложения N 1, последнее предложение третьего абзаца п. 1.1 Приложения N 1, п. 5.2 Приложения N 1 Условий приема сточных вод, не соответствует законодательству и нарушают права и законные интересы общества "ПНК", поскольку предъявляются необоснованно завышенные и необоснованные требования к показателям допустимых концентраций (ДК) загрязняющих веществ сточных вод, оспариваемые положения Условий приема сточных вод носят дискриминирующий характер, создают условия для недобросовестной конкуренции и злоупотребления доминирующим положением общество "ПНК" обратилось в суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта в названной части.

Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что п. 7, 8 Таблицы N 4 Приложения N 2 Условий приема сточных вод, п. 4.4 Условий приема сточных вод, п. 5.2 Приложения N 1 Условий приема сточных вод не соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, нарушают права и законные интересы общества "ПНК" в сфере экономической деятельности, удовлетворил заявленные требования в названной части.

Сделав вывод о том, что п. 2, 10 - 20, 24, 25 Таблицы N 4 Приложения N 2, абз. 7, 8 п. 2.3, п. 4.6, п. 5.1, п. 5.2, п. 5.5, п. 6.2, первое предложение третьего абз. п. 1.1 приложения N 1, последнее предложение третьего абзаца п. 1.1 приложения N 1 Условий приема сточных вод, соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают права и законные интересы общества "ПНК" в сфере экономической деятельности, суд отказал в удовлетворении заявленного требования в названной части.

Выводы суда являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (п. 4 ст. 7 названного закона).

Таким образом, как верно указано судом, Администрация является уполномоченным органом на утверждение действующих на территории городского округа приема производственных сточных вод в систему канализации населенного пункта.

Согласно ч. 1 ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания ч. 4, 5 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.

Согласно п. 61 постановления Правительства Российской Федерации N 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом следующих условий: соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами; обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации; техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ; защита сетей и сооружений системы коммунальной канализации.

В соответствии с п. 4.2. постановления Правительства Свердловской области от 14.02.1997 N 133-п "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (вместе с "Порядком взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов") (далее - постановление Правительства Свердловской области от 14.02.1997 N 133-п) по качеству сточных вод - допустимые концентрации (ДК) загрязняющих веществ в сточных водах абонентов, исходя из утвержденных для предприятий ВКХЗ областным комитетом охраны природы или его территориальным органом предельно допустимых сбросов (ПДС) загрязняющих веществ на выпусках систем канализации в водные объекты с учетом эффективности очистки (задержания) загрязняющих веществ на очистных сооружениях систем канализации, а также действующих "Правил приема производственных сточных вод в системы канализации населенных пунктов".

На основании подп. 10 п. 2.3 решения Министерства природных ресурсов Свердловской области от 06.08.09 N 66-140105005-Б-РСБХ-С-2009-00211/00 о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод с хозяйственных бытовых очистных сооружений в болото Сагринское (приток реки Полдневка) для МУП "Водоканал" утверждено 14 наименований загрязняющих веществ. При этом МУП "Водоканал" не имеет права сбрасывать в болото сточные воды, имеющие показатели загрязнения свыше согласованного списка, как но нормативам, так и по степени очистки.

Судом указано, что органом местного самоуправления оспариваемым нормативным правовым актом загрязняющие вещества, которые МУП "Водоканал" может принять на очистку установлены в более широком перечне, исходя из возможностей очистных систем МУП "Водоканал". В связи с этим судом первой инстанции верно указано, что данное положение только улучшает положение абонентов, так как дает им возможность сбрасывать сточные воды водопроводно-канализационной организации более худшего качества не только по нормативу, но и по наименованиям показателей.

При этом согласно п. 63 постановления Правительства Российской Федерации N 167 запрещается сброс веществ или продуктов их трансформации, для которых не установлены предельно допустимые концентрации и отсутствуют методы аналитического контроля, а также веществ, соединение которых может привести к образованию веществ с неустановленными предельно допустимыми концентрациями.

Таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции, оспариваемые положения Условий приема сточных вод в данной части соответствуют нормам постановления Правительства Российской Федерации N 167 и постановления Правительства Свердловской области от 14.02.1997 N 133-п и не нарушают права и законные интересы общества "ПНК".

Согласно абзацам 7, 8 п. 2.3 Условий приема сточных вод сточные воды, подлежащие совместному отведению и очистке с бытовыми сточными водами от населения, не должны содержать вещества, для которых не установлены предельно - допустимые концентрации (ПДК) в воде водоема; содержать только минеральные загрязнения.

В соответствии с п. 6.3 постановления Правительства Российской Федерации N 167 в системы коммунальной канализации запрещается сброс и прием сточных вод, содержащих вещества, которые могут: засорять трубопроводы, колодцы, решетки или отлагаться на стенках трубопроводов, колодцев и других сооружений систем канализации; оказывать разрушающее воздействие на материал трубопроводов, оборудования и других сооружений систем канализации; образовывать в канализационных сетях и сооружениях пожаровзрывоопасные и токсичные газопаровоздушные смеси; препятствовать биологической очистке сточных вод.

Суд, проанализировав спорные положения Условий приема сточных вод, исходя из содержания п. 6.3 постановления Правительства Российской Федерации N 167 сделал верный вывод о том, что оспариваемые положения не нарушают прав и законных интересов общества "ПНК".

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь п. 11, 44, 46, 47 64 - 67, 87, 88 постановления Правительства Российской Федерации N 167, п. 2 ст. 13, п. 1, 2 ст. 14, п. 1, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", п. 1, 2 ст. 544, п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 18 - 21, 27 - 29 постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод", верно указал, что законодателем установлена безусловная обязанность организации, осуществляющей прием сточных вод, на проведение контроля качества и количества сточных вод, принимаемых от абонента, а абонент обязан осуществлять свой личный лабораторный контроль качества сбрасываемых сточных вод, путем заполнения соответствующей декларации.

В связи с этим суд, установив, что между МУП "Водоканал" и обществом "ПНК" (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 16.01.2012 N 2012/499-ПК-НАС, исходя из положений п. 4.6, п. 5.1, п. 5.2, п. 5.5, п. 6.2 и третьего абзаца п. 1.1 Приложения N1 Условий приема сточных вод, обоснованно сделал вывод, что оспариваемые положения Условий приема сточных вод соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов общества "ПНК".

Суд первой инстанции, проанализировав положения п. 7, 8 Таблицы N 4 Приложения N 2, п. 4.4, 5.2 Приложения N 1 Условий приема сточных вод, руководствуясь п. 66, 68, 90 постановления Правительства Российской Федерации N 167, п. 19, 21 Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод", постановления п. 4. 2 постановления Правительства Свердловской области N 133-п, с учетом решения Министерства природных ресурсов Свердловской области от 06.08.2009 N 66-140105005-Б-РСБХ-С-2009-00211/00 "О предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод с хозяйственно бытовых очистных сооружений в болото Сагрнинское (приток реки Полдневка) для МУП "Водоканал ГО Верхняя Пышма" верно указал, что названные положения Условий приема сточных вод не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы общества "ПНК".

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований общества "ПНК" в части признания несоответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу п. 2, 10 - 20, 24, 25 Таблицы N 4 Приложения N 2, абз. 7, 8 п. 2.3, п. 4.6, п. 5.1, п. 5.2, п. 5.5, п. 6.2, первое предложение третьего абз. п. 1.1 Приложения N 1, последнее предложение третьего абзаца п. 1.1 Приложения N 1 Условий приема сточных вод.

Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, выводов суда первой инстанции не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2013 по делу N А60-11975/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы ОАО "ПНК" и МУП "Водоканал" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

И.А. Татаринова Н.Н. Суханова