Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 сентября 2013 г. N Ф09-8682/12 по делу N А60-17372/2010

Екатеринбург

27 сентября 2013 г.

Дело N А60-17372/2010

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Краснобаева И.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы арбитражного управляющего Урванова В.А. на определение Свердловской области от 22.04.2013 по делу N А60-17372/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Кассационная жалоба заявителя подана с нарушением норм, предусмотренных ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов кассационной жалобы, определение от 22.04.2013 было обжаловано заявителем в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 определение от 22.04.2013 оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Урванов В.А. обжаловал их в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке кассационного производства.

Определением суда кассационной инстанции от 03.09.2013 кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

Урванов В.А. вновь обратился в суд кассационной инстанции с жалобой на определение от 22.04.2013 и постановление от 22.07.2013.

В соответствии со ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Из материалов дела следует, что кассационная жалоба поступила в электронном виде 18.09.2013, то есть по истечении срока её подачи. Последним днем подачи кассационной жалобы является 22.08.2013.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии со ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

Как следует из материалов кассационной жалобы, Урвановым В.А. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. При этом в качестве причины пропуска срока заявитель указывает, что на заседании суда апелляционной инстанции не присутствовал, обжалуемое постановление в полном объеме получено им 01.08.2013, в этой связи, по его мнению, срок на обжалование исчисляется с 01.08.2013.

Между тем указанная причина пропуска срока не является уважительной, поскольку из материалов дела видно, что Урванов В.А. был уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, но не явился, обжалуемый судебный акт был направлен заявителю в установленный законом срок, в полном объеме оспариваемое постановление было размещено в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 26.07.2013. Таким образом, заявитель имел возможность в установленный срок подать кассационную жалобу.

Ввиду отсутствия каких либо доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи кассационной жалобы суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства в восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, кассационная жалоба со всеми приложенными документами подлежит возврату.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отказать в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Урванова В.А. о восстановлении пропущенного срока.

2. Кассационную жалобу арбитражного управляющего Урванова В.А. на определение Свердловской области от 22.04.2013 по делу N А60-17372/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по тому же делу возвратить заявителю.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

И.А.Краснобаева