Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 октября 2013 г. N А76-16631/13 по делу N А76-16631/2013

Екатеринбург

01 октября 2013 г.

Дело N А76-16631/2013

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Васильченко Н.С., ознакомившись с заявлением закрытого акционерного общества "Метапласт Экспо" (ИНН: 7404038330; ОГРН: 1047402501266; далее - общество "Метапласт Экспо") о присуждении компенсации за чрезмерно длительное рассмотрение дела N А76-18442/2010 Арбитражного суда Челябинской области,

УСТАНОВИЛ:

общество "Метапласт Экспо" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за чрезмерно длительное рассмотрение дела N А76-18442/2010 Арбитражного суда Челябинской области.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.08.2013 данное заявление оставлено без движения на основании ч. 1 ст. 222.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что содержание поданного заявления не соответствует установленным требованиям, в том числе в нём не указаны реквизиты банковского счета общества "Метапласт Экспо", на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (п. 8 ст. 222.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В названном определении заявителю предложено в срок до 23.09.2013 представить в Федеральный арбитражный суд заявление, содержание которого соответствует требованиям, предусмотренным в ст. 222.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.08.2013 в тот же день направлено заявителю почтой по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве месте нахождения общества "Метапласт Экспо", а именно: Челябинская область, г. Златоуст, ул. Дворцовая, д. 7а, кв. 17.

Согласно сведениям интернет-сайта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" письмо с копией названного определения вручено адресату 03.09.2013. Кроме того, определение суда от 28.08.2013 опубликовано на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа в сети Интернет 29.08.2013.

Таким образом, у суда не имеется оснований полагать, что общество "Метапласт Экспо" не уведомлено надлежащим образом об оставлении без движения поданного им заявления о присуждении компенсации.

С учётом даты получения обществом "Метапласт Экспо" копии определения об оставлении заявления без движения от 28.08.2013 оно располагало достаточным временем для представления необходимых документов к сроку, установленному судом. Между тем документы, подтверждающие устранение недостатков, в связи с которыми заявление общества "Метапласт Экспо" оставлено без движения, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа не поступили.

В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный определением арбитражного суда.

Таким образом, заявление общества "Метапласт Экспо" о присуждении компенсации за чрезмерно длительное рассмотрение дела N А76-18442/2010 Арбитражного суда Челябинской области подлежит возвращению заявителю. В этой связи не рассматриваются заявленные обществом "Метапласт Экспо" ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, а также об участии названного лица в судебном заседании Федерального арбитражного суда Уральского округа по рассмотрению данного заявления с использованием систем видеоконференц-связи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 184, 185, 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление закрытого акционерного общества "Метапласт Экспо" о присуждении компенсации за чрезмерно длительное рассмотрение дела N А76-18442/2010 Арбитражного суда Челябинской области возвратить заявителю.

2. Заявителю разъяснить, что определение о возвращении заявления может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заинтересованного лица с заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения заявления.

Судья

Н.С. Васильченко