Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 октября 2013 г. N Ф09-9634/13 по делу N А50-6610/2013

Екатеринбург

01 октября 2013 г.

Дело N А50-6610/2013

Резолютивная часть определения объявлена 01 октября 2013 г.

Определение изготовлено в полном объеме 01 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Кангина А.В., Черкезова Е.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Южковой А.Н., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи отказ от кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Петрова Михаила Леонидовича (ИНН 590314716967, ОГРНИП 313590408600010; далее - предприниматель Петров М.Л.), индивидуального предпринимателя Сластникова Анатолия Петровича (ИНН 590500081707, ОГРНИП 31359808500048; далее - предприниматель Сластников А.П.), общества с ограниченной ответственностью "Онэксим" (ИНН 5903104419, ОГРН 1135903000254; далее - общество "Онэксим") на определение Арбитражного суда Пермского края от 27.06.2013 по делу N А50-6610/2013.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании Арбитражного суда Пермского края путем использования систем видеоконференц-связи приняли участие представители:

предпринимателя Петрова М.Л., предпринимателя Сластникова А.П., общества "Онэксим" - Гаврилов В.Ю. (доверенности от 08.05.2012, от 24.08.2011, от 08.04.2013 N 4);

Пермской городской Думы - Шляхтин П.С. (доверенность от 20.10.2012).

Предприниматель Петров М.Л., предприниматель Сластников А.П., общество "Онэксим" обратились в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействующим п.п. 14 ч. 1 решения Пермской городской Думы от 26.02.2013 г. N 40 "О внесении изменений в решение Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Перми" в части изменения территориальной зоны в отношении принадлежащих заявителям земельных участков.

Определением суда от 14.05.2013 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Перми (ИНН 5903104419, ОГРН 1135903000254) и департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми (ИНН 5902293820, ОГРН 1115902013061).

Определением суда Пермского края от 27.06.2013 (судьи Мещерякова Т.И., Трефилова Е.М., Катаева М.А.) производство по делу прекращено.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 (судья Риб Л.Х.) апелляционная жалоба возвращена заявителям.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Пермского края от 27.06.2013, предприниматель Петров М.Л., предприниматель Сластников А.П., общество "Онэксим" обжаловании указанный судебный акт

в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке кассационного производства.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу предпринимателем Петровым М.Л., предпринимателем Сластниковым А.П., обществом "Онэксим" подано ходатайство, заявители просят прекратить производство по кассационной жалобе со ссылкой на ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от кассационной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ предпринимателя Петрова М.Л., предпринимателя Сластникова А.П., общества "Онэксим" от кассационной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции считает возможным его удовлетворить и принять отказ от жалобы.

С учетом изложенного суд считает возможным указанное ходатайство удовлетворить, принять отказ от кассационной жалобы и на основании ст. 49, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по жалобе.

Государственная пошлина, уплаченная предпринимателем Петровым М.Л., предпринимателем Сластниковым А.П., обществом "Онэксим" при обращении с кассационной жалобой по чеку-ордеру от 23.08.2013 N 27, по чеку - ордеру от 23.08.2013 N 28, по чеку - ордеру от 06.08.2013 N 9, по чеку - ордеру от 06.08.2013 N 10, по платежному поручению от 23.08.2013 N 10, по платежному поручению от 05.08.2013 N 9 в сумме 1200 руб., подлежит возврату заявителям из федерального бюджета на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Петрова Михаила Леонидовича, индивидуального предпринимателя Сластникова Анатолия Петровича, общества с ограниченной ответственностью "Онэксим" от кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Пермского края от 27.06.2013 по делу N А50-6610/2013, производство по кассационной жалобе прекратить.

Возвратить из федерального бюджета государственную пошлину: обществу с ограниченной ответственностью "Онэксим" по платежному поручению от 05.08.2013 N 9 в сумме 334 руб., и по платежному поручению от 23.08.2013 N 10 в сумме 666 руб.;

индивидуальному предпринимателю Петрову Михаилу Леонидовичу, перечисленную по чеку-ордеру от 06.08.2013 N 10 в сумме 34 руб., и по чеку-ордеру от 23.08.2013 N 27 в сумме 66 руб.;

индивидуальному предпринимателю Сластникову Анатолию Петровичу, перечисленную по чеку-ордеру от 06.08.2013 N 9 в сумме 34 руб., и по чеку-ордеру от 23.08.2013 N 28 в сумме 66 руб.

Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

А.В. Кангин Е.О. Черкезов