Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 октября 2013 г. N Ф09-8383/13 по делу N А60-48090/2012

Екатеринбург

01 октября 2013 г.

Дело N А60-48090/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Вербенко Т.Л., Макарова В.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ОГРН 1036603485962, ИНН 6608001915; далее - предприятие "Водоканал") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2013 по делу N А60-48090/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

предприятия "Водоканал" - Тер-Унанян А.И. (доверенность от 01.05.2013 N 04-10/257);

общества с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - общество "Орион") - Родионова Ю.В. (доверенность от 20.11.2012).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Кронверк" (далее - общество "Кронверк"), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Орион" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предприятию "Водоканал" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 11.01.2012 N 1161/п: просил принять в редакции истца Приложение N 4 к указанному договору в части разграничения эксплуатационной ответственности сторон в отношении водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них к объекту, расположенному по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чапаева, 23, литер Б.

Определением суда от 23.01.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Кронверк".

Решением суда от 27.02.2013 (судья Комлева О.В.) исковые требования удовлетворены. Приложение N 4 к договору на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 11.01.2012 N 1161/п - акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон за водопроводные сети и сооружения на них к объекту по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чапаева, д. 23, Литер Б, принято в редакции общества "Орион".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 (судьи Лихачева А.Н., Дружинина Л.В., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие "Водоканал" просит судебные акты отменить, принять Приложение N 4 к договору от 11.01.2012 N 1161/п (акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон) в редакции ответчика. По мнению заявителя, принятие акта разграничения в редакции истца противоречит п. 14 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167). Ответчик считает, что границы эксплуатационной ответственности должны быть установлены с учетом представленных актов от 16.09.2010N 401в, от 16.09.2010 N 405к, а также ссылается на необоснованность ссылки судов на Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что обществу "Орион" принадлежит на праве собственности здание нежилого назначения общей площадью 1170,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чапаева, д. 23 (свидетельство о государственной регистрации права 66АЕ N 052425 от 06.09.2011).

При заключении обществом "Орион" (абонент) и предприятием "Водоканал" договора на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 11.01.2012 N 1161/п между сторонами возникли разногласия относительно разграничения эксплуатационной ответственности сторон за водопроводные и канализационные сети.

Акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон за канализационные сети и сооружения на них подписаны истцом с протоколом разногласий.

Общество "Орион" направило в адрес предприятия "Водоканал" протокол разногласий от 01.03.2012 к договору от 11.01.2012 N 1161/п, содержащий следующую редакцию актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон за канализационные и водопроводные сети и сооружений на них от объекта по адресу ул. Чапаева, д. 23: границей ответственности между предприятием "Водоканал" и абонентом обществом "Орион" за состояние и эксплуатацию водопроводных сетей является линия раздела между владельцами по признаку собственности, то есть наружная стена здания по адресу: ул. Чапаева, д. 23 Б, на вводе водопроводных сетей в здание.

Предложенный протокол разногласий от 01.03.2012 к договору от 11.01.2012 N 1161/п был подписан ответчиком с протоколом согласования разногласий от 02.05.2012, который истцом не подписан.

В связи с тем, что сторонами не были урегулированы разногласия при заключении указанного договора от 11.01.2012 N 1161/п, общество "Орион" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводам о том, что факт принадлежности истцу внешней части канализационных и водопроводных сетей за пределами границ стен здания истца по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чапаева, д. 23, передаче их на обслуживание истцу не подтвержден, в связи с чем приняли Приложение N 4 к договору от 11.01.2012 N 1161/п в редакции истца.

Согласно ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 данного Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

На основании п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 13 Правил N 167 границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации должны быть предусмотрены в договоре энергоснабжения (договоре на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод) в качестве существенного условия.

При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности определяется по балансовой принадлежности (п. 14 Правил N 167).

В п. 1 Правил N 167 определено, что граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации (водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них) по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию элементов систем водоснабжения и (или) канализации, устанавливаемая соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности.

Границей балансовой принадлежности является линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации и сооружений на них между владельцами по признаку собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что факт принадлежности истцу внешней части канализационных и водопроводных сетей за пределами границ стен здания истца по вышеуказанному адресу, передаче их на обслуживание истцу не подтвержден (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суды приняли во внимание акт приема-передачи нежилого помещения от 15.07.2011 и свидетельство о государственной регистрации права от 06.09.2011 66АЕ N 052425, поскольку данные документы свидетельствуют лишь о передаче истцу здания по ул. Чапаева, д. 23 литер Б, и не содержат указания на то, что истцу также переданы в собственность или в обслуживание внешние части канализационных и водопроводных сетей.

С учетом указанных обстоятельств Приложение N 4 к договору от 11.01.2012 N 1161/п обоснованно принято в редакции истца.

Доводы заявителя о том, что внешняя часть водопроводных и канализационных сетей не состоит на балансе предприятия "Водоканал", об установлении границ эксплуатационной ответственности с учетом представленных актов от 16.09.2010N 401в, от 16.09.2010 N 405к направлены на переоценку доказательств, которые были предметом исследования судов, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2013 по делу N А60-48090/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (МУП "Водоканал") - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Н. Черкасская

Судьи

Т.Л. Вербенко В.Н. Макаров