Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 октября 2013 г. N Ф09-9949/13 по делу N А07-18016/2012

Екатеринбург

01 октября 2013 г.

Дело N А07-18016/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Васильченко Н.С., Абозновой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Информационный расчетно-кассовый центр" (далее - общество "ИРКЦ", ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2013 по делу N А07-18016/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - общество "БашРТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с общества "ИРКЦ" задолженности по договору поставки коммунального ресурса "горячая вода" от 01.01.2010 N 102/367 (далее - договор N 102/367 ) за период с сентября по ноябрь 2011 года в сумме 3 960 970 руб. 76 коп. (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом на основании норм ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2013 (судья Айбасов Р.М.) исковые требования общества "БашРТС" удовлетворены: с общества "ИРКЦ" в пользу общества "БашРТС" взыскано 3 960 970 руб. 76 коп. основного долга и 42 804 руб. 76 коп. судебных расходов по уплате госпошлины по иску.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 (судьи Рачков В.В., Логиновских Л.Л., Вяткин О.Б.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "ИРКЦ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права.

По мнению общества "ИРКЦ", судами нарушены нормы ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не учтена правовая позиция, изложенная в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов". В обоснование изложенных в кассационной жалобе доводов общество "ИРКЦ" ссылается на то, что суды удовлетворили требования истца, превышающие сумму выставленных к оплате за сентябрь-ноябрь 2011 года счетов, что привело к возникновению на стороне истца неосновательного обогащения. Как указывает ответчик, сумма переплаты в августе 2011 года (1 178 526 руб. 38 коп.) должна быть зачтена в оплату стоимости горячей воды, поставленной в сентябре 2011 года, вместе с тем переплата в указанном размере не была возвращена ответчику.

Общество "БашРТС" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на законность принятых по делу судебных актов и на необоснованность доводов ответчика.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что между обществом "БашРТС" (ресурсоснабжающая организация) и обществом "ИРКЦ" (абонент) заключен договор N 102/367, согласно условиям которого ресурсоснабжающая организация через присоединенную сеть отпускает горячую воду абоненту для оказания коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, на условиях договора и действующего законодательства.

В силу условий п. 6.3 указанного договора расчет стоимости потребленной абонентом горячей воды производится ежемесячно на основании показаний приборов учета при их наличии и расчетным способом при их отсутствии (как произведение количества жителей на норматив потребления горячей воды одним жителем, установленный органами местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством).

Во исполнение договора N 102/367 истец выставил ответчику корректировочные счета за поставленный ресурс "горячая вода" за сентябрь 2011 года на сумму 4 952 473 руб. 12 коп., за октябрь 2011 года на сумму 5 109 797 руб. 19 коп., за ноябрь 2011 года на сумму 4 950 975 руб. 39 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной горячей воды в полном объёме, общество "БашРТС" обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции установил, что между сторонами отсутствуют разногласия по спорному периоду относительно показаний общедомовых приборов учета, а также принял в порядке ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное сторонами соглашение по фактическим обстоятельствам дела о проведенной ответчиком корректировке объема поставленного коммунального ресурса "горячая вода" гражданам в период их временного отсутствия более пяти полных календарных дней в спорный период на сумму 250 949 руб. 58 коп. Принимая во внимание, что произведенное обществом "БашРТС" зачисление суммы переплаты за август 2011 года в счет погашения ранее образовавшейся задолженности в порядке ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком надлежащим образом (путем предъявления исковых требований о признании зачета недействительным или о взыскании излишне уплаченной суммы) не оспорено, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд указал, что довод ответчика о том, что сумма переплаты в августе 2011 года (1 178 526 руб. 38 коп.) должна быть зачтена в оплату стоимости горячей воды, поставленной в сентябре 2011 года, правомерно отклонён судом первой инстанции, поскольку доказательства переплаты ответчик суду не представил.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 данного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом нормы п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307 к отношениям сторон подлежат применению положения ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и указанных Правил.

Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Факт поставки в спорный период тепловой энергии и горячего водоснабжения сторонами не оспаривается.

Разногласия сторон возникли относительно оплаты стоимости услуг по горячему водоснабжению объектов, находящихся в управлении ответчика.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что доказательств оплаты в полном объеме поставленной тепловой энергии за спорный период ответчик не представил, задолженность подтверждается материалами дела. Расчет задолженности проверен судами и признан верным, соответствующим требованиям законодательства и условиям договора N 102/367, так как произведен с учетом данных по фактическому потреблению ресурса.

В связи с изложенным суды на основании норм ст. 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно пришли к выводу об обоснованности исковых требований общества "БашРТС" о взыскании с общества "ИРКЦ" долга в сумме 3 960 970 руб. 76 коп.

Довод ответчика о том, что по итогам оплаты коммунального ресурса в августе 2011 года образовалась переплата в сумме 1 178 526 руб. 38 коп., которая должна была быть зачтена в оплату горячей воды в сентябре 2011 года, отклоняется судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения настоящего дела судами установлено, что истец зачел уплаченные ответчиком в августе 2011 года денежные средства за услуги по горячему водоснабжению в счет погашения задолженности за предыдущие периоды. Такой порядок распределения поступающих от покупателя денежных средств соответствует п. 3 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание, что общество "ИРКЦ" правильность расчета истца соответствующими доказательствами не оспорило и не представило документов, подтверждающих факт получения им тепловой энергии в меньшем объеме, чем предъявлено к оплате, оснований для отказа в удовлетворении иска общества "БашРТС" у судов не имелось.

Переоценка представленных в материалы дела доказательств и установление иных обстоятельств дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции в силу норм действующего процессуального законодательства (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12.

Вопреки доводам ответчика нарушений судами норм ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Судебные акты приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "ИРКЦ" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2013 по делу N А07-18016/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Информационный расчетно-кассовый центр" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

Н.С. Васильченко О.В. Абознова