Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 октября 2013 г. N Ф09-9617/13 по делу N А60-51238/2012

Екатеринбург

02 октября 2013 г.

Дело N А60-51238/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Гусева О.Г., Кравцовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "АРАНТА" (ИНН 661022237, ОГРН 1026605235865; далее - общество "АРАНТА", ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2013 по делу N А60-51238/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем направления в их адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества СК "Гарант" (ИНН 6671132091, ОГРН 1036604003897; далее - общество "Гарант", истец) - Астафьев В.В. (доверенность от 01.01.2013 N 2).

Общество "Гарант" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "АРАНТА" о взыскании задолженности по договору субподряда от 26.04.2012 N 5.4.1/06-12 в сумме 3 312 236 руб. 25 коп.

Решением суда от 22.04.2013 (судья Черемных Л.Н.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 (судьи Кощеева М.Н., Богданова Р.А., Суслова О.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "АРАНТА" просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что при проверке заявления о фальсификации доказательства судом первой инстанции не дана оценка договору поставки от 29.04.2012 N 2/2012, дополнительному соглашению от 20.06.2012, товарным накладным. Продажа строительных материалов не является основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью "СтройСнабКомплект", следовательно, строительные материалы не могли быть приобретены истцом у данного общества. Строительные материалы приобретались истцом у общества "АРАНТА", что подтверждается письмами от 09.11.2012 N 67, от 17.12.2012 N 5/12. По мнению заявителя жалобы, в удовлетворении ходатайств о назначении судебной экспертизы по проверке объема выполненных работ, об истребовании актов освидетельствования скрытых работ, журналов производства работ, исполнительной съемки, актов лабораторных исследований необоснованно отказано.

Отзыва на кассационную жалобу обществом "Гарант" не представлено.

Как следует из материалов дела, между обществом "АРАНТА" (генподрядчик) и обществом "Гарант" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 26.04.2012 N 5.4.1/06-12 (далее - договор).

По условиям названного договора субподрядчик обязуется по поручению генподрядчика выполнить комплекс работ по кладке стен и перегородок из Твинблок ТБ-200,240, кирпич одинарный полнотелый М150 с доставкой, кирпич утолщенный пустотелый М125 ПГП толщина 80 мм (а также прочие работы, указанные в проектной документации). Работы выполняются в соответствии с технической документацией, включая проектную документацию, утвержденную в установленном порядке заказчиком (закрытым акционерным обществом "Единая служба заказчика"), в объемах, сроках и по стоимости, согласованных сторонами в данном договоре по объекту "Жилой дом - 5.4.1., расположенному на территории 1-й очереди строительства планировочного района Академический в городе Екатеринбурге" (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора по поручению генерального подрядчика субподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению всех работ, предусмотренных в предмете договора, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для выполнения предмета данного договора, и технологически связанные с выполняемыми подрядными работами, а генподрядчик обязуется принять результат таких работ и оплатить их.

По условиям п. 2.1 договора стоимость выполняемых работ определена ведомостью договорной цены (приложение N 1) и составляет 8 622 827 руб. 75 коп. Объем работ является ориентировочным. Цена договора определяется на основании фактического объема выполненных работ, согласно актам о приемке выполненных работ, подписанным сторонами.

В соответствии с п. 3.1 данного договора начальный срок выполнения работ - 02 мая 2012 года, конечный срок выполнения работ - 15 июля 2012 года.

В приложении N 2 к договору стороны закрепили промежуточные сроки выполнения работ.

Дополнительным соглашением от 01.05.2012 к договору стороны изменили единичные расценки на оставшийся объем кладочных работ жилого дома 5.4.1 блока 5.4.

Согласно подп. 2.4-2.6 названного договора после подписания генподрядчиком форм КС-2 и КС-3 субподрядчик представляет генподрядчику в течение двух дней соответствующие счета и счет-фактуру на оплату. В счетах на оплату и форме КС-3 должны быть указаны как стоимость фактически выполненных работ, так и подлежащая оплате генподрядчиком сумма, а именно: стоимость фактически выполненных работ, скорректированная с учетом удержаний, предусмотренных договором. Генподрядчик оплачивает субподрядчику фактически выполненные в отчетный месяц работы 20 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств по предоставленному субподрядчиком счету и на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

В соответствии с подп. 10.4, 10.5 данного договора генподрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать от субподрядчика возмещения убытков в случае задержки срока выполнения работ на срок более 10 календарных дней. Отказ от исполнения договора производится путем направления уведомления. Договор считается расторгнутым с момента получения такого уведомления.

Истец (субподрядчик) выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 4 212 236 руб. 25 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 31.05.2012 N 1 на сумму 2 085 526 руб. 00 коп., подписанным обеими сторонами, актами от 31.07.2012 N 2 на сумму 2 050 304 руб. 25 коп., от 31.07.2012 N 1/1 на сумму 76 406 руб. 00 коп., подписанными в одностороннем порядке, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 31.05.2012 N 1 на сумму 2 085 526 руб. 00 коп., от 31.07.2012 N 1/1 на сумму 76 406 руб. 00 коп., от 31.07.2012 N 2 на сумму 2 050 304 руб. 25 коп.

Платежными поручениями от 20.06.2012 N 511, от 27.07.2012 N 66 общество "АРАНТА" произвело оплату выполненных работ в сумме 900 000 руб. 00 коп.

Задолженность генподрядчика перед субподрядчиком по оплате выполненных работ в рамках договора составила 3 312 236 руб. 25 коп.

Уведомлением от 30.08.2012 N 677 о расторжении договора в одностороннем порядке генподрядчик заявил субподрядчику отказ от исполнения договора в связи с просрочкой выполнения работ.

Поскольку обязательство по оплате выполненных работ обществом "АРАНТА" не исполнено, претензия от 20.09.2012 N 56 об оплате выполненных работ оставлена без удовлетворения, общество "Гарант" обратилось в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из наличия правовых оснований для взыскания с общества "АРАНТА" задолженности по оплате выполненных работ.

Судами указанный договор квалифицирован как договор строительного подряда и признан расторгнутым с 30.08.2012 на основании п. 3 ст. 450 Кодекса.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 3 ст. 450 Кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений сторон в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что факт выполнения работ, указанных в односторонних актах от 31.07.2012 N 1/1, N 2 подтвержден, доказательств полной оплаты работ, выполненных ответчиком, не представлено.

Суды признали мотивы отказа общества "АРАНТА" от подписания актов о приемке выполненных работ необоснованными, а подписанные субподрядчиком в одностороннем порядке акты сдачи приемки - основанием для возникновения у ответчика обязанности по оплате выполненных работ.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с общества "АРАНТА" задолженности в сумме 3 312 236 руб. 25 коп. удовлетворены правомерно.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Доводы, изложенные заявителем кассационной жалобы о том, что истцом строительные материалы у общества "СтройСнабКомплект" не приобретались, продажа строительных материалов основным видом деятельности названного общества не является, факт приобретения строительных материалов у ответчика подтверждается письмами от 09.11.2012 N 67, от 17.12.2012 N 5/12, а также о необоснованном отклонении ходатайств о назначении экспертизы, истребовании доказательств выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, являлись предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2013 по делу N А60-51238/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "АРАНТА" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Анненкова

Судьи

О.Г. Гусев Е.А. Кравцова