Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 октября 2013 г. N Ф09-11820/13 по делу N А50-25310/2012

Екатеринбург

04 октября 2013 г.

Дело N А50-25310/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Купреенкова В.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - Управление, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 13.05.2013 по делу N А50-25310/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по тому же делу по заявлению Управления к Администрации города Соликамска о признании постановления недействительным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения законных прав и интересов,

с участием заинтересованных лиц-Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской федерации по Пермскому краю, Спирина Вадима Сергеевича, Управления имущественных отношений Администрации города Соликамска,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

В силу ст. 117, ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции по делу N А50-25310/2012 принято 23.07.2013. Последним днём для подачи кассационной жалобы в арбитражный суд являлась дата 23.09.2013.

Кассационная жалоба на названные судебные акты подана 25.09.2013, то есть с пропуском установленного законом срока.

К кассационной жалобе Управлением приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, в обоснование причины указано, что копия обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции получена заявителем только 29.07.2013.

Указанная заявителем причина пропуска срока подачи кассационной жалобы не является уважительной, так как установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные сроки на обжалование судебных актов исчисляются с даты их вынесения, а не с даты получения их сторонами.

Следует отметить, что в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, информацию о движении дела и принятых судебных актах можно получить на официальных сайтах Арбитражного суда Свердловской области, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по соответствующим веб-адресам (абз. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"), в связи с чем у Управления имелась возможность своевременно реализовать свое право на кассационное обжалование решения суда первой инстанции от 13.05.2013 и постановления суда апелляционной инстанции от 23.07.2013 по данному делу.

Заявитель жалобы, участвовавший в судебном заседании, должен был своевременно позаботиться о защите своих прав и законных интересов и с учетом приоритета своих же интересов решить вопрос о скорейшем получении копии постановления суда апелляционной инстанции и его обжаловании в установленный срок.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что указанная заявителем причина пропуска установленного срока не может быть признана уважительной, поскольку обстоятельство, отмеченное заявителем, не могло являться препятствием для своевременного оформления кассационной жалобы на судебный акт в установленный законом срок.

С учетом изложенного, ходатайство Управления о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы подлежит отклонению, жалоба - возвращению заявителю.

Руководствуясь ст. 184, 185, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Купреенков