Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 сентября 2013 г. N Ф09-9641/13 по делу N А60-48215/2012

Екатеринбург

26 сентября 2013 г.

Дело N А60-48215/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О.Л.,

судей Первухина В.М., Гусева О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Молоко" (ИНН: 6639014022, ОГРН: 1069639002465), (далее - общество "Торговый дом "Молоко", налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2013 по делу N А60-48215/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Торговый дом "Молоко" - Сергеева С.Ю. (доверенность от 22.11.2012);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ОГРН: 1046602689495, ИНН: 6658040003), (далее - инспекция, налоговый орган) - Шипелов А.Л. (доверенность от 18.07.2013 N 27), Абдулгалимова Т.М. (доверенность от 28.12.2012 N 51).

Общество "Торговый дом "Молоко" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 20.09.2012 N 63/17.

Решением суда от 13.03.2013 (судья Хачев И.В.) заявленные требования удовлетворены частично, решение налогового органа от 20.09.2012 N 63/17 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 7 000 692 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 1 670 873 руб. 45 коп., привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в сумме 1 400 138 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 (судьи Г олубцов В.Г., Борзенкова И.В., Полевщикова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Торговый дом "Молоко" просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт о признании недействительным решения инспекции от 20.09.2012 N 63/17 полностью, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению общества "Торговый дом "Молоко", им представлены все необходимые документы для подтверждения права на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по сделкам с обществами с ограниченной ответственностью "Универсал", "Соната", "Блик" и "ТК Сантехтрейд" (далее - общества "Универсал", "Соната", "Блик" и "ТК Сантехтрейд"). Отказ налогового органа в получении обществом "Торговый дом "Молоко" вычета по НДС по счетам-фактурам от указанных контрагентов является неправомерным. Кроме того, заявитель жалобы не согласен с привлечением его к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 126 Кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества "Торговый дом "Молоко" за период с 01.01.2009 по 31.12.2010 составлен акт от 29.08.2012 N 06/17 и вынесено решение от 20.09.2012 N 63/17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением общество "Торговый дом "Молоко" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122, 126 Кодекса, в виде штрафов, ему начислены пени и предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль и НДС.

Основанием для доначисления обществу "Торговый дом "Молоко" налогов, пени, привлечения к налоговой ответственности, послужили выводы налогового органа о создании им формального документооборота с контрагентами - обществами "Универсал", "Соната", "Блик" и "ТК Сантехтрейд".

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 12.11.2012 N 1259/12 решение налогового органа от 20.09.2012 N 63/12 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа от 20.09.2012 N 63/12, общество "Торговый дом "Молоко" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суды отказали в удовлетворении требования налогоплательщика о признании недействительным решения инспекции в части доначисления НДС, начисления соответствующих пеней и штрафа, исходя из того, что обществом "Торговый дом "Молоко" не проявлена должная осмотрительность при заключении и исполнении сделок с обществами "Универсал", "Соната", "Блик" и "ТК Сантехтрейд"; представленные налогоплательщиком документы в подтверждение права на налоговый вычет по НДС не соответствуют установленным законодательством требованиям, так как содержат недостоверные сведения и не подписаны уполномоченными лицами.

При этом суды, установив, что налоговым органом не оспаривается действительное поступление обществу "Торговый дом "Молоко" продукции, отраженное им как поступление от спорных контрагентов, размер понесенных обществом "Торговый дом "Молоко" затрат при исчислении налога на прибыль соответствует рыночным ценам на приобретенную продукцию, удовлетворили заявленные требования о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль, начисления соответствующих пеней и штрафа.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам налогового законодательства.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса. При этом вычетам подлежат суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно ст. 169, 171, 172 Кодекса счет-фактура является основным документом, необходимым для предъявления к вычету суммы НДС, уплаченной поставщикам товара.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (п. 2 ст. 169 Кодекса).

Первичные учетные документы в силу п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации. Перечисленные требования закона касаются не только полноты заполнения всех реквизитов документов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Указанный вывод следует из п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", согласно которому представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией для целей исчисления налога на прибыль и НДС лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим налоговые вычеты при исчислении итоговой суммы налогов.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, возможность возмещения налогов из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности; если налоговым органом будет доказано, что общество действовало без должной осмотрительности и осторожности.

Право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства установленным принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Налоговым органом в ходе проверки установлены обстоятельства, позволяющие усомниться в добросовестности общества "Торговый дом "Молоко" по отношениям со спорными контрагентами.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом "Торговый дом "Молоко" в подтверждение обоснованности применения вычетов по НДС по взаимоотношениям с обществами "Универсал", "Соната", "Блик" и "ТК Сантехтрейд" представлены договоры поставки, без спецификаций и приложений, товарные накладные, товарно-транспортные накладные.

В ходе проверки инспекцией установлено, что по адресу места нахождения спорные контрагенты не находятся, их фактическое расположение неизвестно; отсутствуют основные средства (транспорт, складские помещения, имущество, арендованные средства), анализ движения денежных средств по счетам указанных контрагентов показал, что операций, свойственных нормальной хозяйственной деятельности, как то оплата коммунальных платежей, налогов, аренду помещений, аренду транспортных средств, выплата заработной платы и прочее, они не осуществляют. Расчетные счета организаций использовались для целей обналичивания денежных средств, крупные суммы денежных средств перечислялись на счета юридических лиц, также обладающих признаками анонимных структур; налоговая и бухгалтерская отчетность с момента постановки на учет данных организацией представляется с минимальными суммами налога к уплате в бюджет.

Представленные первичные документы подписаны от имени контрагентов неустановленными лицами, учредители и руководители указанных организаций отрицают свою причастность к финансово-хозяйственной деятельности данных юридических лиц.

Согласно заключениям эксперта переданные на исследование копии документов, предоставленных спорными контрагентами налоговому органу, изготовлены путем копирования с переданных на исследование оригиналов документов, изъятых у общества "Торговый дом "Молоко".

Никаких доказательств, подтверждающих наличие достаточной степени осмотрительности при заключении указанных сделок, обществом "Торговый дом "Молоко" ни налоговому органу, ни суду не представлено.

Факт регистрации спорных контрагентов в ЕГРЮЛ не является достаточным доказательством, свидетельствующим о реальности проводимых ими хозяйственных операций. Доказательства, свидетельствующие о ведении деловых переговоров, принятии мер по установлению и проверки деловой репутации контрагентов, выяснение адресов и телефонов офисов, должностей, имен и фамилий должностных лиц и других действий обществом "Торговый дом "Молоко" в ходе проверки не представлены.

При таких обстоятельствах суды сделали выводы о том, что представленные налогоплательщиком документы по сделкам с обществами "Универсал", "Соната", "Блик" и "ТК Сантехтрейд" по поставке сухого молока содержат недостоверные сведения, а налогоплательщик не проявил должную осмотрительность при совершении сделок с указанными контрагентами, в связи с чем инспекция правомерно отказала налогоплательщику в применении права на налоговые вычеты по НДС, доначислила ему НДС, начислила соответствующие пени и штраф.

Поскольку непредставление документов по требованию, выставленному в ходе проверки, установлено инспекцией при проведении выездной налоговой проверки, общество "Торговый дом "Молоко" правомерно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 126 Кодекса, в порядке, установленном ст. 101 Кодекса.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы налогоплательщика, доводы, которой направлены на переоценку доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, в соответствии с требованиями норм гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2013 по делу N А60-48215/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Молоко" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

В.М. Первухин О.Г. Гусев