Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 октября 2013 г. N Ф09-9315/13 по делу N А76-3526/2013

Екатеринбург

03 октября 2013 г.

Дело N А76-3526/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Кангина А. В., Черкезова Е. О.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Администрации Копейского городского округа (далее - администрация) и муниципального унитарного предприятия "Горводоканал-Копейск" (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2013 г. по делу N А76-3526/2013.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Горводоканал" (далее - общество "УК "Горводоканал"), общество с ограниченной ответственностью "Водосбыт "Центр-плюс" (далее - общество "Водосбыт "Центр-плюс") обратились в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействующим постановления Администрации Копейского городского округа "Об утверждении схемы водоснабжения и водоотведения, определении гарантирующей организации и зоны ее деятельности на территории муниципального образования "Копейский городской округ" от 20.02.2013 N 383-П, как несоответствующего ст. 2, 38 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал-Копейск" (далее - предприятие "Горводоканал-Копейск").

Решением суда от 26.06.2013 (судьи Бастен Д.А., Костылев И.В., Наконечная О.Г.) заявленные требования удовлетворены. Постановление Администрации Копейского городского округа от 20.02.2013 N 383-П "Об утверждении схемы водоснабжения и водоотведения, определении гарантирующей организации и зоны ее деятельности на территории муниципального образования "Копейский городской округ" признано недействующим, как несоответствующее Федеральному закону от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В кассационной жалобе заявители просят обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм процессуального права. Администрация и предприятие полагают, что оспариваемое постановление не нарушает прав и законных интересов общества "УК "Горводоканал" и общества "Водосбыт "Центр-плюс". По мнению заявителей кассационных жалоб, суд безосновательно признал общество "УК "Горводоканал", и общество "Водосбыт "Центр-плюс" заинтересованными лицами в отсутствие документов, подтверждающих права названных лиц на ведение деятельности по водоснабжению и водоотведению в Копейском городском округе и факты владения названными лицами соответствующими сетями водоснабжения и водоотведения.

По мнению общества "УК "Горводоканал" и общества "Водосбыт "Центр-плюс", изложенному в отзыве на кассационные жалобы, фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства судом первой инстанции оценены правильно, с верным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся: организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации; утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, городских округов.

В соответствии с п. 6 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно п. 15 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ развитие централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в соответствии со схемами водоснабжения и водоотведения поселений и городских округов.

В силу ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ схемы водоснабжения и водоотведения разрабатываются в соответствии с документами территориального планирования, а также с учетом схем энергоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения.

Согласно ч. 3 ст. 38 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ схемы водоснабжения и водоотведения должны содержать целевые показатели развития централизованных систем водоснабжения и водоотведения, предусматривать мероприятия, необходимые для осуществления горячего, питьевого, технического водоснабжения и водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе учитывать утвержденные в соответствии с настоящим Федеральным законом планы снижения сбросов, планы мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями, планы мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями, а также решения органов местного самоуправления о прекращении горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) и о переводе абонентов, объекты которых подключены (технологически присоединены) к таким системам, на иные системы горячего водоснабжения.

В соответствии с ч. 5 ст. 38 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ схемы водоснабжения и водоотведения учитывают результаты технического обследования централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения и содержат: 1) основные направления, принципы, задачи и целевые показатели развития централизованных систем водоснабжения и водоотведения; 2) прогнозные балансы потребления горячей, питьевой, технической воды, количества и состава сточных вод сроком не менее чем на 10 лет с учетом различных сценариев развития поселений, городских округов; 3) зоны централизованного и нецентрализованного водоснабжения (территорий, на которых водоснабжение осуществляется с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, систем холодного водоснабжения соответственно) и перечень централизованных систем водоснабжения и водоотведения; 4) карты (схемы) планируемого размещения объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 5) границы планируемых зон размещения объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 6) перечень основных мероприятий по реализации схем водоснабжения и водоотведения в разбивке по годам, включая технические обоснования этих мероприятий и оценку стоимости их реализации.

При исследовании обстоятельств настоящего дела суд установил, что Администрацией Копейского городского округа принято постановление от 20.02.2013 N 383-П "Об утверждении схемы водоснабжения и водоотведения, определении гарантирующей организации и зоны ее деятельности на территории муниципального образования "Копейский городской округ". Данным постановлением утверждена схема водоснабжения и водоотведения Копейского городского округа (приложение). Определена для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения Копейского городского округа гарантирующая организация - Муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал-Копейск". Установлена для гарантирующей организации зона деятельности в пределах централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории Копейского городского округа.

Судом установлено, что оспариваемый акт издан администрацией в пределах предоставленных полномочий в соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ и опубликован в установленном порядке 22.02.2013 в газете "Копейский рабочий" N 20.

При исследовании оспариваемой схемы водоснабжения и водоотведения Копейского городского округа суд установил, что данная схема не содержит основные направления, принципы, задачи и целевые показатели развития централизованных систем водоснабжения и водоотведения; не содержит прогнозные балансы потребления горячей, питьевой, технической воды, количества и состава сточных вод сроком не менее чем на 10 лет с учетом различных сценариев развития поселений, городских округов; данной схемой не определены зоны централизованного и нецентрализованного водоснабжения (территории, на которых водоснабжение осуществляется с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, систем холодного водоснабжения соответственно) и перечень централизованных систем водоснабжения и водоотведения; схема не содержит карты (схемы) планируемого размещения объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; из содержания данной схемы не представляется возможным определить границы планируемых зон размещения объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; отсутствует перечень основных мероприятий по реализации схем водоснабжения и водоотведения в разбивке по годам, включая технические обоснования этих мероприятий и оценку стоимости их реализации.

Учитывая изложенное суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям ст. 38 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ.

Помимо изложенного суд пришёл к выводу о необоснованном определении предприятия "Горводоканал-Копейск" в качестве гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения в Копейском городском округе, в связи с чем признал оспариваемое постановление не соответствующим ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ и ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Вследствие изложенного суд первой инстанции признал оспариваемое постановление от 20.02.2013 N 383-П недействующим.

Таким образом, настоящее дело рассмотрено судом по правилам главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, в соответствии с нормой ч. 1 ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вопрос о том, какие конкретные права и законные интересы общества "УК "Горводоканал" и общества "Водосбыт "Центр-плюс" в сфере предпринимательской деятельности нарушаются оспариваемым актом, в чём заключается нарушение или угроза нарушения прав и законных интересов заявителей по делу, судом при рассмотрении настоящего дела не исследован. Вывод о нарушении оспариваемым актом прав заявителей в решении суда первой инстанции отсутствует.

Кроме того, согласно правовой позиции, содержащейся в п. 1.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", решения уполномоченного органа государственной власти в области государственного регулирования тарифов, иного органа, осуществляющего публичные полномочия, об утверждении индивидуальных тарифов для конкретных субъектов или касающиеся конкретных объектов, а также содержащие иные конкретные параметры, не являются нормативными правовыми актами.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что оспариваемым постановлением от 20.02.2013 N 383-П утверждена схема (карта) водоснабжения и водоотведения Копейского городского округа, определена гарантирующая организация - предприятие "Горводоканал-Копейск", установлена зона деятельности для гарантирующей организации на территории Копейского городского округа, то есть определены конкретные параметры и конкретный субъект, которого касается оспариваемое постановление.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что оспариваемое постановление от 20.02.2013 N 383-П распространяется на неопределённый круг лиц, обжалуемым решением суда первой инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения настоящего дела по правилам главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что настоящий спор разрешен судом с использованием ненадлежащей процедуры арбитражного судопроизводства, настоящее дело следовало рассмотреть по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции пришёл к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело следует направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

При новом рассмотрении суду необходимо оценить все отмеченные выше обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, рассмотреть дело с соблюдением ст. 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять законный и обоснованный судебный акт, исходя из норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2013 г. по делу N А76-3526/2013 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

А.В. Кангин Е.О. Черкезов