Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 октября 2013 г. N Ф09-9493/13 по делу N А50-25431/2012

Екатеринбург

04 октября 2013 г.

Дело N А50-25431/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Гавриленко О.Л., Жаворонкова Д.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "Город Пермь" в лице Департамента финансов администрации г. Перми (ИНН 5902290610, ОГРН 1025900523406, далее - департамент финансов) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу N А50-25431/2012 Арбитражного суда Пермского края.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "ВТБ-Авто" (ИНН 5948034472, ОГРН 1085948001215; далее - общество "ВТБ-Авто") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к департаменту финансов за счет казны муниципального образования "Город Пермь" о взыскании убытков в сумме 1 713 246 руб. 21 коп., возникших в результате оказания в 2009 году услуг по перевозке пассажиров по льготным проездным документам в период с 01.01.2009 по 17.09.2009 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 25.12.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент дорог и транспорта администрации г. Перми, муниципальное бюджетное учреждение "Городское управление транспорта".

Решением суда от 21.03.2013 (судья Алексеев А.Е.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 (судьи Полевщикова С.Н., Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н.) решение суда отменено. Принят отказ от иска в части взыскания убытков в сумме 396 570 руб. 21 коп., производство по делу в указанной части прекращено. Иск удовлетворен частично, с департамента финансов за счет казны муниципального образования "Город Пермь" в пользу общества "ВТБ-Авто" убытки в сумме 1 316 676 руб.

Департамент финансов в кассационной жалобе просит постановление суда отменить, оставить в силе решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

По мнению заявителя жалобы, департамент финансов исполнил свои обязательства в части оказания финансовой помощи на осуществление расходов, понесенных в связи с обеспечением равной доступности услуг общественного транспорта на территории Пермского края. Государственными органами приняты все необходимые меры для доведения до перевозчиков средств федерального бюджета. Следовательно, истцом не доказана противоправность действий ответчиков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и убытками истца, а судами указанным обстоятельствам не дана надлежащая оценка.

Департамент финансов ссылается также на неверное применение обществом "ВТБ-Авто" при расчете исковых требований порядка определения недополученных доходов от перевозки отдельных категорий пассажиров, неправомерном принятии апелляционным судом данного расчета убытков.

Кроме того, исковые требования предъявлены 21.12.2012, за пределами срока исковой давности. Договор считается расторгнутым с 17.09.2009, срок исковой давности истек 17.09.2012.

Отзыва на кассационную жалобу обществом "ВТБ-Авто" не представлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество "ВТБ-Авто" 2009 году осуществляло пассажирские перевозки автомобильным транспортом на основании договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярного сообщения города Перми от 20.08.2008 N 10-08 (далее - договор).

В силу п. 6.3 названного договора выпадающие доходы перевозчика от перевозки пассажиров с использованием социальных проездных документов и проездных билетов студентов (учащихся) подлежат компенсации за счет средств, выделенных на эти цели бюджетами всех уровней, в соответствии с законодательством Российской Федерации, Пермской области, нормативно-правовыми актами г. Перми. Компенсация перевозчику убытков и выпадающих доходов, связанных с перевозкой пассажиров на городских маршрутах регулярного сообщения, из бюджета г. Перми осуществляется в порядке, установленном действующими нормативными правовыми актами (п. 6.4 данного договора).

Названный договор расторгнут по инициативе истца 17.09.2009.

Реализация всех льготных проездных документов поручена муниципальному учреждению "Горпассажиртранс" (в настоящее время -муниципальное бюджетное учреждение "Гортранс").

Денежные средства, вырученные от реализации льготных проездных документов, поступали муниципальному учреждению "Горпассажиртранс", которое распределяло их между перевозчиками пропорционально их доле выручке от реализации каждого вида социального проездного документа.

По данным исследования пассажиропотока в 2009 году количество поездок пассажиров, предъявляющих льготные проездные документы, в месяц значительно превысило расчетное количество поездок, включенное в стоимость льготного проездного документа.

Ссылаясь на неполучение компенсации выпадающих доходов, понесенных в связи с оказанием услуг по перевозке граждан, имеющих социальные проездные документы, и полагая, что указанные убытки подлежат возмещению за счет казны муниципального образования "Город Пермь", общество "ВТБ-Авто" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании убытков.

Отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования, апелляционный суд исходил из доказанности факта наличия у истца убытков и обоснованности их расчета.

Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в силу п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1, п. 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Как разъяснено в п. 16-19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя. Ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категории потребителей, является непосредственно публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Пунктом 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных), исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" установлено, что осуществление полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, которые осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и федеральных государственных внебюджетных фондов, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительны) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан и заменены денежной компенсацией.

Исключение названным законом соответствующих норм из Федеральных законов "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и "О ветеранах" произведено государством с возложением на субъекты Российской Федерации обязанности по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, при этом недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций не исключало доплаты разницы за счет средств Российской Федерации.

С целью установления мер социальной поддержки для отдельных категорий граждан, отнесенных федеральным законодательством к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации, Законодательным собранием Пермской области принят Закон от 30.11.2004 N 1830-388 "О социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской области", устанавливающий право отдельных категорий граждан на приобретение социального проездного документа для проезда, в том числе на пригородном автомобильном транспорте (кроме такси), со скидкой 100% и 50% (порядок приобретения социального проездного документа и его стоимость устанавливаются нормативным правовым актом губернатора области).

Меры социальной поддержки, установленные указанным Законом, являются расходными обязательствами Пермского края.

Согласно указу губернатора Пермской области от 02.02.2005 N 15 "О введении в обращение социальных проездных документов на транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения (кроме такси) в Пермском крае" социальные проездные документы на территории Пермского края вводятся в целях реализации прав граждан, имеющих право на меры социальной поддержки в соответствии с федеральным и областным законодательством, а также на трудовую пенсию по старости, на проезд транспортом общего пользования городского и пригородного сообщения на территории Пермского края.

Названным указом утверждено Положение о порядке приобретения социальных проездных документов и условия проезда по ним на транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения (кроме такси) в пределах территории Пермского края, которым установлен также порядок прохождения денежных средств, поступивших от реализации социальных проездных документов, стоимость социальных проездных документов на территории области.

Пунктом 1.2 указанного положения социальные проездные документы вводятся, в частности, для лиц, имеющих право на трудовую пенсию по старости.

Из п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 N 56-О следует, что в случае недостаточности собственных средств для покрытия соответствующих расходов субъекты Российской Федерации вправе рассчитывать на оказание им Российской Федерацией финансовой помощи целевого характера, в частности, в форме предоставления дотаций на выравнивание уровня минимальной бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации, субвенций и субсидий на финансирование отдельных целевых расходов.

Статьей 13 Федерального закона от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" утверждено распределение межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации, в том числе на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки, которые относятся к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что в спорном периоде межбюджетные трансферты поступили в бюджет г. Перми в полном объеме и в установленном порядке распределены между перевозчиками полностью. Вместе с тем денежные средства, перечисленные обществу "ВТБ-Авто", не компенсировали в полном объеме выпадающие доходы от перевозки пассажиров по социальным проездным документам.

Размер понесенных убытков определен истцом как разница между фактически перечисленными ему денежными средствами от реализации социальных проездных документов и суммой денежных средств, которые он получил бы от перевозки льготных категорий граждан по установленному тарифу. Расчет убытков судом апелляционной инстанции проверен и принят, поскольку правовых оснований считать, что методика истца является порочной, не имеется, методика расчета размера компенсационных затрат транспортных предприятий при перевозке льготных категорий пассажиров в 2009 году не разработана. Доказательств, опровергающих расчет суммы убытков, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что льготы по бесплатному проезду отдельных категорий граждан в городском и пригородном транспорте являются расходными обязательствами федерального и регионального бюджетов, при этом выделенные федеральным и областным бюджетами денежные средства не покрыли понесенных перевозчиком расходов от предоставления таких льгот, то есть незаконное бездействие ответчиков повлекло возникновение убытков, суд правомерно указал на наличие совокупности обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения заявленных обществом "ВТБ-Авто" требований, и взыскал в пользу истца 1 316 676 руб. с муниципального образования "Город Пермь" в лице Департамента финансов администрации г. Перми за счет казны муниципального образования "Город Пермь".

Доводы заявителя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, недоказанности вины департамента финансов, исполнении Российской Федерацией финансовых обязательств перед перевозчиками в полном объеме подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов суда, являлись предметом судебного разбирательства, и им дана надлежащая правовая оценка. Все представленные в материалы дела доказательства, в том числе произведенные истцом расчеты суммы убытков, исследованы судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями, определенными ст. 65,71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу N А50-25431/2012 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования "Город Пермь" в лице Департамента финансов администрации г. Перми - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Анненкова

Судьи

О.Л. Гавриленко Д.В. Жаворонков