Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 октября 2013 г. N Ф09-9709/13 по делу N А60-1981/2013

Екатеринбург

03 октября 2013 г.

Дело N А60-1981/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Смирнова А.Ю., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статус-М" (далее - общество "Статус-М") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 по делу N А60-1981/2013 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель ""общества "Статус-М"- Ратмер Б.А. (доверенность от 21.08.2013).

Общество "Статус-М" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра) о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0505042:1 площадью 16 000 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Походная, 81, установленной по состоянию на 01.01.2010, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 16 032 000 руб.

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2013, от 27.02.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "ФКП Росреестра" в лице филиала по Свердловской области и администрация города Екатеринбурга (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2013 (судья Григорьева С.Ю.) исковые требования удовлетворены. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0505042:1 площадью 16 000 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Походная, 81, установленная по состоянию на 01.01.2010, признана равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 16 032 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 (судьи Усцов Л.А., Виноградова Л.Ф., Голубцова Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Статус-М" просит постановление суда апелляционной инстанции изменить, исключив из мотивировочной части абзац 6 на странице 5: "С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой, и должна применяться в новом, измененном виде. Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер, может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску". Истец считает мотивировочную часть постановления в указанной части противоречащей резолютивной части решения суда первой инстанции в части установления кадастровой стоимости с 01.01.2010. Заявитель кассационной жалобы указывает, что предметом настоящего спора являлось установление кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2010, требование о возврате земельного налога с 01.01.2010 по настоящее время в суде не заявлялось, в связи с чем суд не имел права давать оценку незаявленным требованиям в силу ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как считает общество "Статус-М", обжалуемые выводы, содержащиеся в мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции, будут фактически предопределять принятие решения о возврате земельного налога. По мнению заявителя, при высказанной правовой позиции Семнадцатого арбитражного апелляционного суда установление кадастровой стоимости земельного участка с 01.01.2010 теряет всякий смысл.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Статус-М" является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:41:0505042:1 общей площадью 16 000 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Походная, 18, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности от 29.05.2009 серии 66 АГ N 722340.

В соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2010 утверждена в размере 64 605 440 руб.

Согласно отчету от 21.12.2012 N 12-561, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью Оценочная компания "Априори", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0505042:1 по состоянию на 01.01.2010 составляет 16 032 000 руб.

Указанный отчет получил положительное экспертное заключение от 24.12.2012 N 307/99/12 Некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз оценщиков".

Общество "Статус-М", полагая, что кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции на основании отчета от 21.12.2012 N 12-561 общества с ограниченной ответственностью Оценочная компания "Априори" об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка, положительного экспертного заключения от 24.12.2012 N 3077/99-12 Некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз оценщиков" на указанный отчет пришел к выводу о несоответствии кадастровой стоимости земельного участка, установленного по состоянию на 01.01.2010 в размере 64 605 440 руб. (согласно кадастровому паспорту от 26.06.2012) рыночной стоимости. Поскольку у ответчика отсутствовали возражения по вопросу о размере рыночной стоимости указанного земельного участка, руководствуясь п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, суд признал требования общества "Статус-М" об установлении кадастровой стоимости названного земельного участка равной его рыночной стоимости подлежащими удовлетворению. Отклоняя довод Управления Росрееста о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу, суд первой инстанции, исходя из системного толкования положений Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, приказов Росреестра от 11.03.2010 N П/93, от 26.12.2011 N П/531, указал, что передача отдельных полномочий от Управления Росреестра своим учреждениям не означает прекращение соответствующих функций у Управления Росреестра, в связи с чем он является надлежащим ответчиком.

Апелляционный суд, оставляя решение суда первой инстанции без изменения и отказывая администрации в удовлетворении апелляционной жалобы, сослался на правовой подход, изложенный в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2013 N 913/11, указав: "С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой, и должна применяться в новом, измененном виде. Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер, может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску".

Не согласившись с указанными выводами апелляционного суда, общество "Статус-М" обратилось с кассационной жалобой об исключении их из мотивировочной части постановления. В остальной части судебные акты не обжалуются.

Проверив их законность в пределах доводов кассационной жалобы в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований общества "Статус-М" в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

В ч. 4 ст. 170 указанного Кодекса установлено, что в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно п. 12, 13, 14 ч. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении суда апелляционной инстанции должны быть указаны: обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части; выводы о результатах рассмотрения апелляционной жалобы.

Из приведенных норм права следует, что в мотивировочной части постановления должен быть отражен логический процесс формирования выводов по делу. В связи с этим суд оценивает фактические обстоятельства дела (фактическое основание иска) с точки зрения их доказанности и истинности. Суд должен выразить свое мнение относительно каждого факта, изученного в процессе рассмотрения дела и относящегося к предмету доказывания, и указать в мотивировочной части, какие факты считаются установленными, а какие - нет.

В мотивировочной части суд дает оценку спорному правоотношению с точки зрения соответствия сложившихся обстоятельств нормам процессуального и материального права, указывает статью и наименование нормативного акта, подлежащего применению в данном случае. Кроме того, в мотивировочной части постановления могут содержаться ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из мотивировочной части обжалуемого постановления, апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции об обоснованности удовлетворения заявленных требований истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010, сослался на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/13, указав следующее: "Таким образом, правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой, и должна применяться в новом, измененном виде. Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску".

Поскольку положения ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность ссылок в мотивировочной части решения арбитражного суда на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, что корреспондирует с закрепленным в ст. 127 Конституции Российской Федерации полномочием Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации давать разъяснения по вопросам судебной практики, а оспариваемые заявителем положения, изложенные в мотивировочной части постановления, основаны на правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/13, и названному постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не противоречат, суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя о превышении судом апелляционный инстанции полномочий, закрепленных в ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод общества "Статус-М" о том, что суд первой инстанции в резолютивной части решения установил кадастровую стоимость земельного участка с 01.01.2010, а не с момента вступления в силу судебного акта, как указал суд апелляционной инстанции, что, по мнению заявителя, свидетельствует о противоречии постановления суда апелляционной инстанции и решения суда первой инстанции, также отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку основан на неверном толковании выводов судов, изложенных в судебных актах. Из резолютивной части решения суда следует: "признать кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0505042:1 площадью 16 000 кв. м, расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. Походная, 81, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 г. в размере 16 032 000 руб.", а не с 01.01.2010, как толкует заявитель.

При таких обстоятельствах оснований для исключения из мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции оспариваемых выводов не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2013 по делу N А60-1981/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статус-М" - без удовлетворения.

Председательствующий

З.Г. Семенова

Судьи

А.Ю. Смирнов С.В. Лазарев