Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 октября 2013 г. N Ф09-9329/13 по делу N А07-20149/2012

Екатеринбург

04 октября 2013 г.

Дело N А07-20149/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Анненковой Г.В., Токмаковой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального района Благоварский район Республики Башкортостан (ОГРН: 1050201211169; далее - администрация, ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2013 по делу N А07-20149/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Уралстрой-К.Р." (ОГРН: 1020202551203, далее - общество, истец) - Гараев Р.Р. (доверенность от 23.09.2013);

администрации - Байбурин И.Г. (доверенность от 08.10.2012).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к администрации о взыскании 827 042 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2010 по 05.05.2012, начисленных на сумму неосновательного обогащения в виде стоимости выполненных работ.

Определением суда от 29.01.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Языковская центральная районная больница (далее - ГБУЗ РБ Языковская ЦРБ).

Решением суда от 06.03.2013 (судья Архиереев Н.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 (судьи Деева Г.А., Мальцева Т.В., Ширяева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не дали надлежащей оценки представленным им доказательствам (счета-фактуры от 2008 г., от 28.07.2008 N 20 г., от 30.07.2008 N 21 г., от 18.08.2008 N 22; справки о стоимости выполненных работ и затрат от 28.07.2008 N 1, от 30.07.2008 N 2, от 18.08.2008 N 3; акты о приемке выполненных работ от 28.07.2008 N 1, от 30.07.2008 N 2, от 18.08.2008 N 3, подписанные и направленные обществом в адрес ГБУЗ РБ Языковской ЦРБ), подтверждающие факт выполнения работ в 2008 г.

Администрация полагает, что поскольку право на взыскание неосновательного обогащения у истца возникает с момента выполнения работ, срок исковой давности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обществом пропущен, в связи с выполнением им работ в 2008 г., что подтверждается представленными ответчиком документами, пояснениями ГБУЗ РБ Языковской ЦРБ, изложенными в отзыве.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Первого Сельскохозяйственного третейского суда от 21.07.2011 по делу N 0048/2011 (с учетом определений об исправлении описки (опечатки) от 08.08.2011 и о разъяснении решения от 08.08.2011) удовлетворены исковые требования общества о взыскании с МУЗ "Языковская центральная районная больница" (правопреемник - ГБУЗ РБ Языковская ЦРБ) 5 838 288 руб. 40 коп. стоимости выполненных работ по капитальному ремонту поликлиники N 2.

При рассмотрении данного дела установлено, что обществом выполнены следующие работы:

общестроительные работы в период с 01.01.2010 по 17.06.2010 в соответствии со справкой ф. КС-3 от 17.06.2010 и актом ф. КС-2 за январь -июнь 2010 г. от 17.06.2010, стоимостью 2 890 602 руб. 38 коп.;

санитарно-технические работы в период с 01.01.2010 по 20.07.2010 в соответствии со справкой ф. КС-3 от 20.07.2010 и актом ф. КС-2 за январь -июль 2010 г. от 20.07.2010, стоимостью 722 623 руб. 74 коп.;

электромонтажные работы в период с 01.01.2010 по 21.07.2010 в соответствии со справкой ф. КС-3 от 21.07.2010 и актом ф. КС-2 за январь -июль 2010 г. от 21.07.2010, стоимостью 1 235 074 руб. 14 коп.;

ремонт фасадов в период с 01.01.2010 по 22.06.2010 в соответствии со справкой ф. КС-3 от 22.06.2010 и актом ф. КС-2 за январь - июнь 2010 г. от 22.06.2010, стоимостью 989 988 руб. 14 коп.

В связи с неисполнением решения Первого Сельскохозяйственного третейского суда от 21.07.2011 по делу N 0048/2011 на основании заявления общества Арбитражным судом Республики Башкортостан выдан исполнительный лист серии АС N 002781798 на принудительное взыскание с МУЗ "Языковская центральная районная больница" 5 838 288 руб. 40 коп. задолженности в соответствии с актами о приемке выполненных работ за январь-июнь 2010 г. от 17.06.2010, за январь-июль 2010 г. от 20.07.2010, за январь-июль 2010 г. от 21.07.2010, за январь-июнь 2010 г. от 22.06.2010, о чем вынесено определение от 18.10.2011 по делу N А07-13397/2011 с учетом определения об исправлении описки (опечатки) от 13.02.2013.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2012 по делу N А07-13397/2011 удовлетворено заявление общества о процессуальном правопреемстве, произведена замена должника - МУЗ "Языковская центральная районная больница" на Администрацию муниципального района Благоварский район Республики Башкортостан по исполнительному листу серии АС N 002781798.

Основанием для процессуального правопреемства послужила безвозмездная передача в собственность Республики Башкортостан учреждений муниципальной системы здравоохранения Республики Башкортостан, в том числе МУЗ "Языковская центральная районная больница", и включение задолженности МУЗ "Языковская центральная районная больница" перед истцом в состав имущественных обязательств муниципального района Благоварский район Республики Башкортостан на основании Распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 19.09.2011 N 1194-р (в редакции распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 27.12.2011 N 1732-р), Решения Совета муниципального района Благоварский район от 25.08.2011 N 37-430.

Несвоевременная оплата ответчиком выполненных работ послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2010 по 05.05.2012 в сумме 827 042 руб. 73 коп.

Суды, исходя из того, что истцом выполнены работы на общую сумму 5 838 288 руб. 40 коп.; обязательство по оплате выполненных истцом работ своевременно не исполнено ответчиком; денежное обязательство по оплате работ возникло у ГБУЗ РБ Языковская ЦРБ с момента принятия результата выполненных работ (июнь - июль 2010 г.), проверив расчет процентов, произведенный истцом в соответствии со ст. 395, п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, и признав его правильным, взыскали с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 827 042 руб. 73 коп.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела, исследованных с соблюдением требований, установленных ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт ненадлежащего исполнения ГБУЗ РБ Языковская ЦРБ, правопреемником которого является ответчик, принятых на себя обязательств по оплате стоимости выполненных обществом работ в рамках договоров подряда от 10.02.2009 N 2 и от 16.02.2009 N 4, впоследствии признанных ничтожными в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлен в решении Первого Сельскохозяйственного третейского суда от 21.07.2011 по делу N 0048/2011.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 указанного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судами установлено, что в соответствии с решением Первого Сельскохозяйственного третейского суда от 21.07.2011 по делу N 0048/2011 (с учетом определения о разъяснении решения от 08.08.2011) у ГБУЗ РБ Языковской ЦРБ в силу ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло обязательство по оплате стоимости работ по капитальному ремонту поликлиники N 2, выполненных истцом в период с 01.01.2010 по 21.07.2010, и принятых третьим лицом по актам ф. КС-2 и справкам ф. КС-3 от 17.06.2010, от 22.06.2010, от 20.07.2010 и от 21.07.2010.

Суды на основании исследования и оценки доказательств, представленных сторонами, исходя из того, что денежное обязательство по оплате работ возникло у ГБУЗ РБ Языковская ЦРБ с момента принятия результата выполненных работ (июнь - июль 2010 г.); денежное обязательство по оплате стоимости работ исполнено с просрочкой, правомерно удовлетворили требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскали их с ответчика за период с 26.07.2010 по 05.05.2012 в сумме 827 042 руб. 73 коп.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы администрации, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период, в пределах срока исковой давности. При этом истец право на взыскание основного долга не утратил.

Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2013 по делу N А07-20149/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации муниципального района Благоварский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Гусев

Судьи

Г.В. Анненкова А.Н. Токмакова