Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 октября 2013 г. N Ф09-9936/13 по делу N А07-19255/2012

Екатеринбург

03 октября 2013 г.

Дело N А07-19255/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пановой Л.А.,

судей Абозновой О.В., Васильченко Н.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергия" (ИНН: 0278107300, ОГРН: 1050204583208; далее - общество "Энергия") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2013 по делу N А07-19255/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества "Энергия" - Мусагитова Г.М. (доверенность от 01.12.2012 N 6), Кулагин В.С (доверенность от 02.09.2013 N 8).

От общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН: 0275038496, ОГРН: 1020202770642; общество "ЭСКБ") и открытого акционерного общества "Башкирская электросетевая компания" (далее - общество "БЭСК") поступили ходатайства о рассмотрении указанной кассационной жалобы без участия их представителей. Данные ходатайства судом кассационной инстанции рассмотрены и удовлетворены на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "ЭСКБ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Энергия" о взыскании 382 578 руб. 06 коп. задолженности (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями суда от 08.11.2012, 13.12.2012, 05.03.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - общество "Башкирэнерго"), товарищество собственников жилья "Парковый" (далее - ТСЖ "Парковый"), общество "БЭСК", открытое акционерное общество "Интер РАО ЕЭС" (далее - общество "Интер РАО ЕЭС").

Решением суда от 22.04.2013 (судья Айбасов Р.М.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 (судьи Логиновских Л.Л., Махрова Н.В., Вяткин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Энергия" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, неправильное применение судами норм материального права, неполное исследование судами обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора. Заявитель указывает на отсутствие у ответчика энергопринимающего устройства и принадлежность его ТСЖ "Парковый", который с его помощью осуществлял теплоснабжение находящихся в управлении жилых домов, в связи с чем общество "Энергия" не может быть стороной по договору электроснабжения. Как считает податель жалобы, суды не дали правовой оценки договору от 19.10.2004 N 04/466 о передаче функций по управлению жилыми домами, расположенными по адресу: г. Уфа, ул. Р. Зорге, д. 70/1, 70/2, ТСЖ "Парковый". По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неправильно применил по отношению к ответчику Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), указав на обязанность управляющей организации как исполнителя коммунальных услуг по внесению платы за электрическую энергию, поскольку ответчик не является управляющей организацией в отношении жилых домов квартала "О" и не получал от собственников помещений денежных средств за поставленную электроэнергию или иные ресурсы. Как полагает общество "Энергия", несмотря на отсутствие заключенного между истцом и ТСЖ "Парковый" договора, последний должен оплачивать поставленную на центральный тепловой пункт (далее - ЦТП) квартала "О" электроэнергию. По утверждению заявителя, договор купли-продажи от 29.12.2009 не имеет юридической силы, поскольку право собственности на имущество у ответчика не возникло; заключение договора электроснабжения при отсутствии права собственности или других вещных прав на энергопринимающее устройство (оборудование) невозможно. Общество "Энергия" возражает против отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании письменной информации из Государственного комитета по тарифам Республики Башкортостан, в связи с чем ответчик лишился возможности подтвердить свои доводы о необоснованности исковых требований дополнительными доказательствами. Как считает заявитель жалобы, поставляя электрическую энергию на ЦТП длительное время (начиная с 2004 года), истец компенсирует свои затраты по данному ресурсу и, взыскав денежные средства с ответчика, получает двойную оплату за указанную электроэнергию.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ЭСКБ" с доводами, изложенными в жалобе, не согласно, просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Общество "Башкирэнерго" представило письменное мнение, в котором считает принятые по делу решение и постановление законными и обоснованными.

Общество "БЭСК" в письменных пояснения указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить кассационную жалобу общества "Энергия" без удовлетворения.

Как установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "ЭСКБ" (агент гарантирующего поставщика - общества "Башкирэнерго") и обществом "Энергия" заключен договор электроснабжения от 01.02.2010 N 18027, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки, определенные договором, обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, путем привлечения третьих лиц, а потребитель принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощности и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 названного договора точки поставки электрической энергии (мощности) потребителю находятся на границе балансовой принадлежности, определенной в "Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон" между потребителем и сетевой организацией "БашРЭС-УГЭС" филиал "БашРЭС".

Технические характеристики электроустановок потребителя и организация учета электроэнергии согласованы сторонами в разделе 3 договора от 01.02.2010 N 18027.

Объем, стоимость электрической энергии и порядок оплаты определены в разделе 6 указанного договора.

Электрическая энергия (мощность) в соответствии с договором поставляется потребителю по регулируемым ценам (тарифам) и свободным (нерегулируемым) ценам. Расчет по свободным (нерегулируемым) ценам может применяться на объемы, определенные согласно "Правилам функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" (п. 6.4 договора электроснабжения).

В соответствии с п. 6.13 данного договора расчетным периодом за поставленную потребителем электрическую энергию, мощность и оказанные услуги является один календарный месяц.

Объектом электроснабжения по условиям договора является ЦТП квартала "О", расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Р. Зорге, д. 70 кор. 2.

Обществом "Башкирэнерго" (цедент) и обществом "ЭСКБ" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 31.01.2011 N 107/70, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности с потребителей электрической энергии за период с 01.01.1993 по 31.01.2011 по договорам энергоснабжения, указанным в приложении N 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью, на общую сумму 838 050 666 руб. 59 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) 20% - 8 126 882 руб. 38 коп., НДС 18% - 120 467 559 руб. 68 коп. Указанная задолженность подтверждена договорами на отпуск и потребление электрической энергии, платежными документами за электроэнергию, потребленную в соответствующие периоды, актами сверки расчетов за отпущенную электроэнергию (п. 1.1).

По акту приема-передачи (приложение N 2 к названному договору) документы переданы обществу "ЭСКБ".

Неисполнение обществом "Энергия" обязанности по оплате отпущенной электрической энергии послужило основанием для обращения общества "ЭСКБ" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, исходя из заключенности договора электроснабжения и отсутствия доказательств исполнения ответчиком договорных обязательств по оплате электрической энергии.

Арбитражный апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно нормам ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав договор уступки права требования (цессии) от 31.01.2011 N 107/70, представленные ведомости начисления, акты проверки приборов учета, гарантийное письмо от 28.05.2010 N 453, письмо общества "Энергия" от 26.11.2010 N 781, по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия названного договора, содержащие сведения об обязательстве, по которому уступлено право требования, суды признали его соответствующим ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт поставки истцом электрической энергии, а также наличие у ответчика задолженности за потребленную электроэнергию подтверждаются материалами дела.

Поскольку доказательства, свидетельствующие об исполнении обществом "Энергия" обязательства по уплате 382 578 руб. 06 коп., не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования общества "ЭСКБ" о взыскании задолженности в указанном размере.

Договор электроснабжения от 01.02.2010 N 18027 исследован и оценен судами, установившими отсутствие разногласий между сторонами по условиям договора в момент его подписания и согласование всех существенных условий. Вывод о заключенности данного договора обществом "Энергия" не опровергнут. Доказательств расторжения договора в установленном законом порядке в материалы дела не представлено.

Возражения заявителя жалобы, касающиеся правового статуса общества "Энергия" и наличия у него на праве собственности энергопринимающих устройств, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка заявителя на получение истцом двойной оплаты за электрическую энергию отклоняется судом кассационной инстанции как документально неподтвержденная.

В соответствии с нормами ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющими пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2013 по делу N А07-19255/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергия" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Панова

Судьи

О.В. Абознова Н.С. Васильченко