Екатеринбург |
|
07 октября 2013 г. |
Дело N А07-177/2013 |
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Шершон Н. В., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Акбар" (далее - общество "Акбар") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2013 по делу N А07-177/2013 по заявлению Межрайонной ИФНС России N 39 по Республике Башкортостан к обществу "Акбар", Мохаммад Акбар Хану о ликвидации юридического лица,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2013 по делу N А07-177/2013 удовлетворены требования Межрайонной ИФНС России N 39 по Республике Башкортостан: общество "Акбар" ликвидировано, на учредителя общества "Акбар" Мохаммад Акбар Хана возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу провести процедуру ликвидации названного общества.
Общество "Акбар", не согласившись с вынесенным решением, обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 апелляционная жалоба общества "Акбар" возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в его восстановлении.
Общество "Акбар" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2013 по делу N А07-177/2013.
В соответствии с ч. 2 ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В силу ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно штампу Арбитражного суда Республики Башкортостан на первом листе кассационной жалобы она подана заявителем 23.09.2013, то есть с пропуском установленного срока на кассационное обжалование. При этом обществом "Акбар" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, в обоснование которого заявитель указал, что о решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2013 ему стало известно 02.08.2013 при регистрации договора аренды земельного участка.
Рассмотрев ходатайство, суд кассационной инстанции оснований для его удовлетворения не находит.
В силу положений ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы исчисляется со дня вступления обжалуемого судебного акта в законную силу.
Приведенная заявителем причина пропуска срока на кассационное обжалование не может быть признана уважительной с учетом следующего.
Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Из материалов дела усматривается, что почтовые извещения направлялись судом обществу "Акбар" и Мохаммаду Акбару Хану по адресам, указанным в едином государственном реестре юридических лиц в качестве места нахождения юридического лица и места жительства его единоличного исполнительного органа. Доказательств нарушения правил доставки почтовой корреспонденции не имеется. При этом организацией связи ввиду отсутствия адресата возвращена корреспонденция, направленная ответчику как по тому, так и по другому варианту адреса; поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, в связи с чем жалоба подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. 1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Акбар" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.
2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акбар" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2013 по делу N А07-177/2013 возвратить заявителю.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Акбар" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по квитанции от 23.09.2013.
2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
Н.В. Шершон |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 октября 2013 г. N Ф09-11618/13 по делу N А07-177/2013