Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 октября 2013 г. N Ф09-8864/13 по делу N А76-19289/2012

Екатеринбург

07 октября 2013 г.

Дело N А76-19289/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пановой Л.А.,

судей Абозновой О.В., Вербенко Т.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОСТА-Терминал" (ОГРН: 1085658040115; далее - общество "РОСТА-Терминал") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2013 по делу N А76-19289/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295; далее - общество "РЖД") Юшков А.В. ( доверенность от 03.08.2011 N 704-Д).

Общество "РОСТА-Терминал" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "РЖД" о взыскании 373 104 руб. 19 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 12.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Баррель" (ОГРН: 1057408500632; далее - общество "Баррель").

Решением суда от 27.02.2013 (судья Воронин А.Г.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 (судьи Махрова Н.В., Рачков В.В., Логиновских Л.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "РОСТА-Терминал" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального права. Заявитель не согласен с выводом суда о пропуске сроков исковой давности по заявленным требованиям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "РЖД" (перевозчик), обществом "Баррель" (владелец) и обществом "РОСТА-Терминал" (грузополучатель-грузоотправитель) заключен договор от 21.06.2010 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов грузоотправителю-грузополучателю, не имеющему складов и погрузочно-разгрузочных площадок, на не принадлежащих ему путях необщего пользования.

Согласно п. 5 названного договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на места погрузки-выгрузки с расстановкой вагонов.

В соответствии с подп. "б" п. 14 договора от 21.06.2010 грузоотправитель-грузополучатель уплачивает перевозчику предоплатой с лицевого счета, присвоенного по месту заключения договора на организацию расчетов за грузовые перевозки, плату за пользование вагонами, установленную Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, утвержденными постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12 (далее - Тарифное руководство N 2), за время нахождения их на железнодорожном пути необщего пользования, за время задержки, ожидания подачи или приема принадлежащих или не принадлежащих перевозчику вагонов, как на станции назначения, так и в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателя-грузоотправителя, владельца.

Оплачиваемое время пользования вагонами исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки грузов до момента получения перевозчиком письменного уведомления о готовности всей одновременно поданной группы вагонов.

Во исполнение условий указанного договора общество "РОСТА-Терминал" (заказчик) и общество "РЖД" заключили договор на организацию расчетов от 25.06.2010 N 2/31-Д/ЕЛС.

Данный договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, а также иных причитающихся обществу "РЖД" платежей при перевозках грузов и грузобагажа железнодорожным транспортом в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщениях, оплату по которым осуществляет заказчик (п. 1.1).

С учетом ведомостей подачи и уборки вагонов и актов общей формы общество "РЖД" выставило на оплату обществу "РОСТА-Терминал" счета-фактуры на общую сумму 358 705 руб. 15 коп., в назначении платежа которых указано "дополнительные услуги железнодорожного транспорта".

В соответствии с условиями договора от 25.06.2010 N 2/31-Д/ЕЛС общество "РОСТА-Терминал" платежными поручениями произвело оплату в размере 730 000 руб.

Ссылаясь на неправомерность взыскания платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, общество "РОСТА-Терминал" направило в адрес общества "РЖД" претензию от 08.06.2012 N 427-ю о возврате неосновательно полученных денежных средств в размере 373 104 руб. 19 коп.

Неисполнение обществом "РЖД" указанных в претензии требований послужило основанием для обращения общества "РОСТА-Терминал" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. Суд признал подлежащим применению к требованиям, вытекающим из перевозки груза, годичный срок исковой давности.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поддержал изложенные в решении суда выводы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций.

Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность (ст. 1).

Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Действие Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляется в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

Согласно п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" к отношениям, вытекающим из договора перевозки, относятся не только сама перевозка грузов и порожнего железнодорожного подвижного состава, но и услуги по использованию инфраструктуры, а также дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов железнодорожным транспортом, выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования.

Поводом для предъявления настоящего иска явилось начисление ответчиком на основании Тарифного руководства N 2 платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику.

Следовательно, сложившиеся между сторонами отношения возникли из железнодорожной перевозки грузов и регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Исходя из положений ст. 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, могут быть предъявлены в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

Таким образом, при предъявлении иска о взыскании с перевозчика излишне полученной платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, подлежит применению сокращенный (годичный) срок исковой давности, установленный ст. 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, общество "РЖД" в отзыве на исковое заявление указало на пропуск обществом "РОСТА-Терминал" срока исковой давности.

Установив период, когда истцу стало известно о списании денежных средств, суды, с учетом п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пришли к выводу о пропуске обществом "РОСТА-Терминал" срока исковой давности по заявленному требованию, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям общего срока исковой давности был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и ему дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя относительно принятых по делу судебных актов по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями названной статьи суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены оспариваемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2013 по делу N А76-19289/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОСТА-Терминал" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Панова

Судьи

О.В. Абознова Т.Л. Вербенко