Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 октября 2013 г. N Ф09-10118/13 по делу N А07-2832/2013

Екатеринбург

09 октября 2013 г.

Дело N А07-2832/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крашенинникова Д.С.,

судей Оденцовой Ю.А., Сердитовой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецГлобалТрейд" (далее - общество "СпецГлобалТрейд") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2013 по делу N А07-2832/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" в лице филиала "Башнефть-Новойл" (далее - общество "Башнефть") к обществу "СпецГлобалТрейд" о взыскании 8 743 986 руб. суммы неустойки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "СпецГлобалТрейд" - Хайретдинов Р.А. (доверенность от 19.04.2013);

директора общества "Башнефть" Сарварова Ильдуса Ирековича - Гареева Г.Ф. (доверенность от 21.09.2012 серии 02 АА N 1643564).

Общество "Башнефть" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "СпецГлобалТрейд" о взыскании договорной неустойки в сумме 8 743 986 руб. за нарушение сроков поставки товара по договору поставки от 02.11.2010 N БНФ/п/2/7737/10/МТС.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2013 (судья Пакутин А.В.) исковые требования общества "Башнефть" удовлетворены полностью.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 (судьи Малышева И.А., Иванова Н.А., Толкунов В.М.) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, общество "СпецГлобалТрейд" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права (ст. 8, 9, ст. 121, п. 3 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы указывает на то, что он не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, о назначении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, так как общество не получало определение суда о назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству по существу. Лицо, от имени ответчика подписавшее почтовое уведомление о вручении определения суда, по утверждению апеллянта, не является сотрудником и лицом, уполномоченным на получение корреспонденции от имени общества "СпецГлобалТрейд". Кроме того, в связи с ненадлежащим уведомлением о начавшемся судебном процессе общество "СпецГлобалТрейд", по его мнению, было лишено права заявить в суде первой инстанции ходатайство о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу от 09.09.2013 N 06у-2/2-1/185 общество "Башнефть" просит оставить данную жалобу без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, 02.11.2010 между обществом "СпецГлобалТрейд" (поставщик) и обществом "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" (правопредшественником общества "Башнефть"; покупатель) заключен договор поставки N БНФ/п/2/7737/10/МТС (далее - договор), согласно п. 1.1 которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки, указанные в приложениях к договору.

Пунктом 2.1. данного договора определено, что поставка продукции осуществляется на основании приложений, оформленных по итогам проведения закупочной процедуры.

Согласно п. 6.2 договора по факту отгрузки в течение 5 дней поставщик высылает покупателю почтовой и факсимильной связью счет на оплату и счет-фактуру установленного образца с обязательным выделением сумм НДС и транспортных расходов.

Окончательный расчет осуществляется покупателем в течение 45 календарных дней с момента поставки продукции на склад покупателя, если иное не предусмотрено приложениями. Основанием для оплаты является направленные поставщиком счет на оплату и счет-фактура (п. 6.3 договора).

Пунктом 7.2. договора установлено, что в случае нарушения сроков поставки (просрочки поставки) поставщик уплачивает покупателю штрафную неустойку в размере 0,3% от не возвращенной суммы за каждые сутки задержки платежа.

В случае несоответствия отгруженной продукции условиям договора по качеству, покупатель вправе предъявить претензию в течение гарантийного срока (п. 9 договора).

В соответствии с условиями вышеуказанного договора ответчик обязался поставить продукцию по приложениям N 2, 3, 4 - до 30.10.2011, до 20.10.2011 и до 31.10.2011 соответственно.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил. Продукция, указанная в приложениях N 2, N 3, N 4 к вышеуказанному договору, поставлена с нарушением сроков поставки. В соответствии с приложением N 2 продукция по товарной накладной от 16.11.2011 N 187 поставлена 18.11.2011; в соответствии с приложением N 3 продукция по товарной накладной от 19.11.2011 N 189/1 поставлена 19.11.2011, по товарной накладной от 19.12.2011 N 209/1 - 16.12.2011, в соответствии с приложением N 4 продукция по товарной накладной от 28.11.2011 N 194 поставлена 28.11.2011, по товарной накладной от 06.12.2011 N 200 - 06.12.2011, по товарной накладной от 14.12.2011 N 207 - 16.12.2011.

На основании п. 7.2 договора ответчику начислена штрафная неустойка в размере 0,3% от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки, в размере 8 743 986 руб. 00 коп.; направлена претензия от 15.03.2012 N 01-2100499 с требованием в течение 10 календарных дней с момента получения данной претензии уплатить штрафную неустойку, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поставщик в адрес покупателя 04.05.2012 направил предарбитражное напоминание исх. N 01-2/00877 о необходимости оплатить штрафную неустойку в размере 8 743 986 руб. 00 коп.

Ответчик в письме от 10.05.2012 N 189 факт задержки поставки продукции признал и предложил произвести оплату неустойки в сумме 250 000 руб.

Ссылаясь на поставку продукции с нарушением сроков, предусмотренных приложениями N 2-4 к договору, общество "Башнефть" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки в сумме 8 743 986 руб.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности исполнения обществом "СпецГлобалТрейд" обязательства по поставке товара с нарушением установленных договором сроков, в связи с чем признали обоснованным начисление штрафной неустойки.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по поставке товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что сроки исполнения обязательства по поставке продукции обществом "СпецГлобалТрейд" нарушены, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для взыскания с него штрафной неустойки в сумме 8 743 986 руб. на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7.2 договора. Расчет неустойки судами первой и апелляционной инстанций проверен и признан правильным, соответствующим положениям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7.2 договора.

Указание общества "СпецГлобалТрейд" на несоблюдение судами требований ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку в силу п. 4 ст. 288 названного кодекса не является самостоятельным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Довод общества "СпецГлобалТрейд" о неправомерности рассмотрения судом первой инстанции спора в отсутствие представителя ответчика, был рассмотрен апелляционным судом и обоснованно отклонен. Судом установлено, что общество "СпецГлобалТрейд" было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции (ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), о возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при этом следует отметить, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя жалобы о необходимости применения положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотрен судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен. О применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции не заявлялось.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2013 по делу N А07-2832/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецГлобалТрейд" - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.С. Крашенинников

Судьи

Ю.А. Оденцова Е.Н. Сердитова