Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 октября 2013 г. N Ф09-8221/13 по делу N А76-1006/2013

Екатеринбург

08 октября 2013 г.

Дело N А76-1006/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Купреенкова В.А., Семёновой З.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - Комитет) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.04.2013 по делу N А76-1006/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От Комитета в суд кассационной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Комитет обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Массив" (далее - общество "Массив") о взыскании задолженности и пеней по договору купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 02.11.2006 N 4/зем на общую сумму 32 466 928 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 09.04.2013 (судья Мухлынина Л.Д.) исковое заявление Комитета оставлено без рассмотрения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 (судьи Пивоварова Л.В., Ермолаева Л.П., Суспицина Л.А.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом судов о том, что иск не может быть рассмотрен вне рамок процедуры банкротства. Считает, что платежи со сроком оплаты до 21.12.2010 и сроком оплаты до 02.11.2011 являются текущими и требование об их взыскании должно быть рассмотрено в исковом порядке, поскольку они возникли после даты принятия заявления о признании общества "Массив" банкротом (04.02.2010).

В отзыве на кассационную жалобу общество "Массив" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считает доводы заявителя кассационной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Комитетом и обществом "Массив" 02.11.2006 заключен договор купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства N 4/зем.

Согласно п. 2.1 договора стоимость проданного права на заключение договора аренды земельного участка, определившаяся в ходе торгов, составила 179 708 000 руб.

Дополнительным соглашением от 10.10.2007 к договору N 4/зем сторонами предусмотрена рассрочка оплаты стоимости продаваемого права со сроками оплаты 02.11.2006, 31.12.2009, 31.12.2010, 02.11.2011.

Между Комитетом и обществом "Массив" заключен договор аренды указанного земельного участка от 07.12.2006 УЗ N 008683-К-2006. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.02.2007.

Ненадлежащее исполнение обязательств обществом "Массив" по договору от 02.11.2006 N 4/зем послужило основанием для обращения Комитета в суд с указанными выше требованиями.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2013 по делу N А76-1546/2010 общество "Массив" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. При этом заявление о признании общества "Массив" банкротом принято судом к производству по указанному делу определением от 04.02.2010.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суды обоснованно исходили из следующего.

В силу п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным Законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

При этом в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца второго п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве требования, основанные на договорах, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом, будут являться текущими, если поставка товаров, выполнение работ, услуг были осуществлены после возбуждения дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела определением суда первой инстанции от 04.02.2010 судом принято к производству заявление о признании общества "Массив" банкротом. Договор аренды земельного участка от 07.12.2006 N 008683-К-2006, право на заключение которого было предметом договора от 02.11.2006 N 4/зем, был заключен до возбуждения дела о банкротстве в отношении общества "Массив", то есть до 04.02.2010.

В связи с изложенным, судами правильно установлено, что право на заключение договора аренды земельного участка передано обществу "Массив" до 04.02.2010, то есть до возбуждения дела о банкротстве, и, соответственно, независимо от срока исполнения обязательств по договору, требование о взыскании задолженности по договору от 02.11.2006 N 4/зем не является текущим ни в какой процедуре.

Таким образом, правильно применив вышеназванные правовые нормы, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленные по делу фактические обстоятельства, доказательства, имеющиеся в материалах дела, доводы сторон, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения требований Комитета о взыскании задолженности и пеней по договору купли-продажи от 02.11.2006 N 4/зем на общую сумму 32 466 928 руб. в рамках искового производства.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.04.2013 по делу N А76-1006/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Э. Рябова

Судьи

В.А. Купреенков З.Г. Семёнова