Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 октября 2013 г. N Ф09-10854/13 по делу N А60-43651/2012

Екатеринбург

11 октября 2013 г.

Дело N А60-43651/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Токмаковой А.Н., Гавриленко О.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в лице Уральского филиала (ОГРН 1097746772738, ИНН 7708709686; далее - общество, истец) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 по делу N А60-43651/2012 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Пылаев Д.М. (доверенность от 27.06.2013 N 13).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Российской Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерация (далее - Минфин, ответчик) с требованием о взыскании убытков в сумме 234 359 руб. 90 коп.

Решением суда от 21.03.2013 (судья Полуяктов А.С.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 (судьи Гулякова Г.Н., Голубцов В.Г., Сафонова С.Н.) решение суда первой инстанции отменено. Исковые требования общества удовлетворены частично. С Российской Федерация в лице Минфина за счет казны Российской Федерации в пользу общества взысканы убытки в сумме 221 676 руб. 10 коп. В остальной части иска отказано.

Общество не согласно с постановлением апелляционного суда, в кассационной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а именно абз. 2 п. 2 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции не дана правовая оценка понятия "субсидия", которое является основополагающим для возможности применения абз. 2 п. 2 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, предметом рассматриваемого иска общества явилось требование о взыскании убытков, связанных с предоставлением перевозчиком льгот, установленных законодательством.

В качестве правового основания исковых требований указаны ст. 16, 790, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы федеральных законов, регулирующих предоставление льгот отдельным категориям граждан.

Материалами дела подтверждено, что истец в период с апреля 2010 года по ноябрь 2011 год во исполнение Соглашения от 12.03.1993 "О взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов и участников Великой отечественной войны, а также лиц, приравненных к ним" (далее - Соглашение) предоставило льготы при проезде железнодорожным транспортом.

Факт предоставления льгот и размер возмещения подтверждаются представленными истцом документами первичного учета: реестрами оформленных проездных документов, купонами кассира, корешками квитанций разных сборов и счетами.

Правовое и фактическое обоснование взыскания убытков дано в судебных актах нижестоящих инстанций и не обжалуется ответчиком, за исключением отказа апелляционного суда во взыскании налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Выводы суда апелляционной инстанции об установлении суммы убытков истца без учета НДС являются правильными исходя из следующего.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2, 3 п. 2 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации (то есть суммы предоставляемых субвенций (субсидий) и суммы, полученные из бюджета в возмещение убытков от предоставления населению льгот по действующему законодательству, при определении налоговой базы для расчета НДС не учитываются).

Таким образом, недополученные на основании закона, установившего льготы, суммы подлежат компенсации из соответствующего бюджета без включения в них НДС, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно исключил из предъявленной к возмещению суммы убытков НДС.

Оснований для переоценки выводов, сделанных апелляционным судом, а также имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно, его выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 по делу N А60-43651/2012 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в лице Уральского филиала - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.В. Жаворонков

Судьи

О.Л. Гавриленко А.Н. Токмакова