Определение Арбитражного суда Уральского округа от 16 июня 2015 г. N Ф09-3684/15 по делу N А07-19216/2014

Екатеринбург

16 июня 2015 г.

Дело N А07-19216/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сулейменовой Т.В. (действующей на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Смирнова А.Ю.), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2014 по делу N А07-19216/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Строй-Планета"

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия"

о взыскании денежных средств по договору поставки от 01.06.2013 N 89/1 в сумме 8 404 735 руб. 05 коп., составляющей 5 973 529 руб. 60 коп. основного долга и 2 431 205 руб. 45 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2014 по делу N А07-19216/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 08.05.2015 кассационная жалоба оставлена без движения, обществу с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" предложено в срок к 08.06.2015 представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере ( в сумме 3 000 руб.) за подачу кассационной жалобы, либо подлинный чек-ордер от 28.11.2014 и доказательств, свидетельствующие о несовершении обществом действий по возврату государственной пошлины из федерального бюджета в размере 30 511 руб. 84 коп. на основании выданной Арбитражным судом Республики Башкортостан справки от 11.03.2015.

Копии определения суда кассационной инстанции об оставлении кассационной жалобы без движения направлены заявителю 08.05.2015 заказным письмом по адресам: Республика Башкортостан, Уфимский район, д. Подымалово, ул. Мира, д. 5, кв. 1; Республика Башкортостан, с. Иглино, ул. Высоцкого, 5. Последний из названных адресов заявителя указан в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в качестве места его нахождения (государственной регистрации).

Иных адресов в материалах дела не имеется, заявитель кассационной жалобы на их наличие не ссылается.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, указанное определение опубликовано на данном сайте 09.05.2015.

К указанному в определении сроку (08.06.2015) допущенные нарушения заявителем не устранены.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем не устранены, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Т.В. Сулейменова