Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 октября 2013 г. N Ф09-8625/13 по делу N А50-1336/2013

Екатеринбург

10 октября 2013 г.

Дело N А50-1336/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Пановой Л. А., Васильченко Н. С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Шадрина Николая Николаевича (ОГРНИП: 304594812600099, ИНН: 594800061427) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 по делу N А50-1336/2013 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателя Шадрина Н.Н. - Подарева Е.В. (доверенность от 10.12.2012);

открытого акционерного общества "Добрянское автотранспортное предприятие" (далее - общество "Добрянское АТП"; ОГРН: 1025901797437, ИНН: 5914001969) - Латыпов Д.Н. (доверенность от 17.06.2013).

Индивидуальный предприниматель Шадрин Н.Н. обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества "Добрянское автотранспортное предприятие" 2 224 471 руб. 94 коп. задолженности за оказанные по агентскому договору от 18.11.2009 услуги за период с 18.11.2009 по 31.03.2010.

Определением суда от 26.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Альянс Технологий" (далее - общество "Альянс Технологий").

В судебном заседании 16.04.2013 судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 2 247 053 руб. 24 коп., из которых 2 001 895 руб. 63 коп. - задолженность за оказанные услуги по перевозке общественным транспортом по маршруту N 14 и 245 157 руб. 61 коп. - задолженность за оказанные услуги по перевозке общественным транспортом по маршруту N 13.

Решением суда от 22.04.2013 (судья Белокрылова О.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 (судьи Дружинина Л.В., Шварц Н.Г., Назарова В.Ю.) решение отменено в части. С общества "Добрянское АТП" в пользу предпринимателя Шадрин Н.Н. взыскано 245 157 руб. 61 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Шадрин Н.Н. просит решение суда оставить в силе, постановление арбитражного апелляционного суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, в период действия договора от 18.11.2009 N 22-09 третье лицо не могло исполнять обязательства по перечислению денежных средств истцу, ввиду их не поступления от ответчика. Заявитель полагает, что указанные обстоятельства не позволяют говорить о возникновении у общества "Альянс Технологий" в период действия договора на оказание услуг N 22-09 обязательств по перечислению субсидий и доходов от реализации проездных документов истцу. Заявитель считает, что ответчику по окончании срока действия договора от 18.11.2009 N 22-09 надлежало перечислять денежные средства не третьему лицу, а истцу в рамках исполнения обязательств по агентскому договору.

Общество "Добрянское АТП" в письменном отзыве на кассационную жалобу пояснило, что считает доводы заявителя несостоятельными, постановление суда апелляционной инстанции - законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.11.2009 между обществом "Добрянское АТП" (агент) и предпринимателем Шадриным Н.Н. (принципал) заключен агентский договор (далее - агентский договор), в соответствии с условиями которого агент обязался совершать от своего имени, но за счет принципала указанные в п. 2.1 договора действия, а принципал обязался обеспечить агента указанными в п. 2.5 и п. 2.6 договора средствами и информацией, уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги, а равно документально подтвержденные расходы агента, связанные с исполнением настоящего договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1.1 договора агент обязан совершить все необходимые действия, направленные на заключение с Департаментом дорог и транспорта администрации города Перми договоров на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми N 13 "пл. Дружбы - м/р Нагорный" и N 14 "м/н Парковый - м/н Юбилейный", с использованием подвижного состава принципала, указанного в приложении N 1 к настоящему договору.

После заключения агентом договоров на осуществление пассажирских перевозок агент обязался осуществлять все необходимые юридические и иные действия, направленные на обеспечение исполнения обязанностей и реализации прав, возникновение которых связано с договорами на осуществление пассажирских перевозок (п. 2.1.2 агентского договора).

Пунктом 2.4.7 агентского договора предусмотрено, что принципал обязался после заключения агентом договора на осуществление пассажирских перевозок осуществлять перевозки пассажиров с использованием подвижного состава, указанного в приложении N 1 к договору.

Во исполнение условий агентского договора, общество "Добрянское АТП" (перевозчик) заключило с Департаментом дорог и транспорта администрации города Перми (организатор) договоры на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми от 18.09.2009 N 45-2009, N 49-2009, в п. 1.1 которых указано, что в целях удовлетворения потребностей населения города в пассажирских перевозках организатор пассажирских перевозок поручает, а Перевозчик принимает на себя обязательства по осуществлению перевозки пассажиров автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми N 13 и N 14 по тарифам, утвержденных решением Пермской городской Думы.

В п. 2.2.7 и 2.2.8 указанных договоров организатор обязался ежемесячно, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, перечислять перевозчику 1/60 обязательной субсидии в размере 0 (ноль) рублей при достижении 100% качества выполнения перевозок на маршруте в соответствии с Порядком предоставления субсидий перевозчикам, осуществляющим перевозки пассажиров по поселенческим маршрутам регулярных перевозок городского сообщения, утвержденным постановлением администрации города. А также перечислять перевозчику субсидии в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Пермского края, города Перми.

Кроме этого, между муниципальным учреждением "ГорПассажирТранс" (исполнитель) и обществом "Добрянское АТП" (заказчик) заключен договор от 18.09.2009 N Д-08/60, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по осуществлению автоматизированного управления и контроля за подвижным составом заказчика на территории города Перми, исходя из технической возможности исполнителя; по организации работ по изготовлению и реализации на территории г. Перми проездных документов; по организации работ по изготовлению и оборудованию остановочных пунктов остановочными знаками и указателями с информацией об интервалах движения (п. 1.1-1.3 договора).

В пункте 4.7 указанного договора предусмотрена выплата муниципальным учреждением "ГорПассажирТранс" обществу "Добрянское АТП" доходов от реализации проездных документов всех видов за минусом вознаграждения исполнителю.

Ссылаясь на то, что предприниматель Шадрин Н.Н. во исполнение агентского договора осуществлял перевозки пассажиров с помощью транспорта, находящегося в его владении, по маршруту N 13 (за период с 18.11.2009 по 30.11.2009) и по маршруту N 14 (за период с 18.11.2009 по 31.03.2010), однако причитающиеся ему денежные средства от реализации проездных документов, субсидий пропорционально отработанному им на маршрутах времени не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Отменяя решение в части взыскания в пользу истца 2 001 895 руб. 63 коп., полученных от реализации проездных документов, а также субсидий в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров по маршруту N 14, суд апелляционной инстанции указал на то, что судом первой инстанции вывод о правомерности требований в этой части сделан без учета характера взаимоотношений сторон, обусловленных заключенным между истцом, ответчиком и третьим лицом договором. Установив, что договором стороны изменили порядок расчетов, предусмотренный в агентском договоре, суд отказал в удовлетворении иска в оспариваемой части.

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно пункту 3.2 агентского договора после заключения агентом договора на осуществление пассажирских перевозок стороны настоящего договора обязуются совместно заключить договор об оказании услуг по организации осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми с обществом "Альянс Технологий".

После заключения договора об оказании услуг по организации осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми все расчеты сторон производятся в размере и порядке, предусмотренном указанным выше договором (п. 3.3 агентского договора).

В п. 3.4 агентского договора предусмотрено, что в случае невозможности заключения договора об оказании услуг по организации осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми с обществом "Альянс Технологий" сторонами составляется дополнительное соглашение к настоящему договору, в котором оговаривается соответствующий порядок расчетов и взаимодействия сторон.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между обществом "Альянс Технологий" (оператор), обществом "Добрянское АТП" (перевозчик) и предпринимателем Шадриным Н.Н. (исполнитель) 18.11.2009 заключен договор об оказании услуг по организации осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми N 22-09 (далее - договор N 22-09).

В п. 1.1 названного договора предусмотрено, что в целях надлежащего исполнения договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми от 18.09.2009 N 49-2009, заключенного между Департаментом дорог и транспорта администрации г. Перми и перевозчиком, и агентского договора, заключенного между перевозчиком и исполнителем: оператор принимает на себя обязательства оказывать услуги по содействию в исполнении обязательств и реализации прав перевозчика и исполнителя, связанных с осуществлением перевозок пассажиров, контролю за качеством осуществления перевозок пассажиров, исполнением взаимных обязанностей перевозчика и исполнителя, оказывать иные услуги перевозчику и исполнителю связанные с осуществлением перевозок пассажиров в пределах и на условиях, изложенных в договоре; исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению перевозки пассажиров автомобильным транспортом на маршруте регулярных перевозок города Перми N 14 "м/н Парковый - м/н Юбилейный" по тарифам, утвержденным решением Пермской городской Думы, оплате услуг оператора, агентского вознаграждения и расходов перевозчика в пределах и на условиях, изложенных в настоящем договоре; перевозчик принимает на себя обязательства осуществлять все необходимые юридические и иные действия, направленные на исполнение обязанностей и реализацию прав, возникновение которых связано с договором на осуществление пассажирских перевозок, выплачивать денежные средства, причитающиеся исполнителю, оплачивать услуги оператора в пределах и на условиях, изложенных в настоящем договоре.

В соответствии с п. 3.2.9 договора N 22-09 перевозчик обязался при получении субсидии от органов исполнительной власти, предоставленной за счет бюджетных средств (в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Пермского края, города Перми), перечислять полученную субсидию в полном объеме оператору в срок не позднее чем через 5 рабочих дней с момента ее получения, в целях дальнейшего распределения между исполнителями перевозок на маршруте.

Выручка от продажи билетов в соответствии с п. 5.2 договора N 22-09 поступает в ведение оператора в связи с осуществлением продажи билетов в салонах автобусов кондуктором оператора.

Проанализировав п. 4.1.3, 6.5, 6.5.1, 6.5.2, 6.5.3, 6.6 договора N 22-09, суд установил, что вырученные от продажи билетов денежные средства, а также часть денежных средств, полученных от реализации проездных документов на основании отчетных данных муниципального учреждения "ГорПассажирТранс", часть субсидий, полученных от органов исполнительной власти, предоставленных за счет бюджетных средств исполнителю, выплачиваются оператором в порядке и сроки, предусмотренные п. 6.6.1, 6.6.2 договора N 22-09.

Факт перечисления обществом "Добрянское АТП" полученных от Департамента дорог и транспорта администрации города Перми денежных средств в виде субсидий и от муниципального учреждения "ГорПассажирТранс" в виде доходов от реализации проездных документов обществу "Альянс Технологий" в соответствии с условиями договора N 22-09 подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 1, л.д. 119- 178).

Платежными поручениями от 12.02.2010 N 145, 08.02.2010 N 120 общество "Альянс Технологий" по условиям договора оказания услуг от 18.11.2009 перечислило предпринимателю Шадрину Н.Н. 682 037 руб. в качестве частичной оплаты за услуги по перевозке пассажиров за январь и февраль 2010 года.

Истолковав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия агентского договора и договора N 22-09, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что из агентского договора, заключенного между сторонами, во взаимосвязи с условиями договора N 22-09, следует особенность отношений, связанных с оказанием услуг по организации осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми, требующих согласования комплексных взаиморасчетов между всеми участниками спорных правоотношений.

Исходя из характера взаимоотношений сторон, обусловленных заключенными договорами и порядком произведения взаиморасчетов, согласованным лицами, участвующими в деле, суд установил, что полученные обществом "Добрянское АТП" в ходе исполнения договоров от 18.09.2009 N Д-08/60 и от 18.09.2009 N 49-2009 денежные средства направлялись третьему лицу - обществу "Альянс Технологий" для расчетов с исполнителями.

Ввиду того, что в связи с окончанием срока действия договора N 22-09 обязательства третьего лица автоматически не прекратилась (доказательств иного материалы дела не содержат), оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 2 001 895 руб. 63 коп. у суда не имелось.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в оспариваемой части.

Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций судом кассационной инстанции являются нарушение норм материального или процессуального права, а также несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся доказательствам.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее.

Вместе с тем доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалованного судебного акта, поскольку заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в постановлении либо были отвергнуты судом, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.03. 2013 N 13031/12).

Нарушений или неправильного применения судом при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акт (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 по делу N А50-1336/2013 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Шадрина Николая Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г.Сирота

Судьи

Л.А.Панова Н.С.Васильченко