Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 октября 2013 г. N Ф09-9789/13 по делу N А76-25328/2012

Екатеринбург

11 октября 2013 г.

Дело N А76-25328/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Анненковой Г.В., Кравцовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Промышленная группа "Метран" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2013 по делу N А76-25328/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Ковалев Е.Б. (доверенность от 03.10.2013), Желавская Ю.Н. (доверенность от 23.01.2013);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Пашнина Е.Е. (доверенность от 09.01.2013 N 03-07/253).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 28.09.2012 N 36 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 202 517 руб., налога на прибыль в сумме 1 336 130 руб., начисления соответствующих пеней, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафов.

Решением суда от 05.03.2013 (судья Белый А.В.) заявленные требования удовлетворены частично, решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 336 130 руб., начисления соответствующих пеней, штрафа (в том числе по п. 1 ст. 126 Кодекса в сумме 50 200 руб.). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 (судьи Кузнецов Ю.А., Толкунов В.М., Малышева И.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды неправомерно отказали в удовлетворении его требований о признании незаконным решения налогового органа о доначислении ему НДС в сумме 1 202 517 руб., начислении соответствующих пеней и штрафов, поскольку товарно-материальные ценности от поставщиков - обществ с ограниченной ответственностью "СитиГрупп" и "Орион" (далее - общества "СитиГрупп" и "Орион") налогоплательщиком получены, оплачены, оприходованы и в дальнейшем использованы в основной хозяйственной деятельности; налогоплательщиком представлены все документы, необходимые для подтверждения права на применение налоговых вычетов по НДС, содержащие обязательные реквизиты, которые позволяют определить содержание и участников хозяйственной операции; расшифровка сведений о лицах, подписавших указанные документы от имени обществ "СитиГрупп" и "Орион", соответствует данным о руководителях, имевшихся на момент подписания указанных документов в регистрационных документах; налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о приобретении в том же периоде у других поставщиков аналогичного объёма товарно-материальных ценностей либо двойного списания расходов; в результате выездной налоговой проверки общества инспекцией не установлено вексельной схемы, кругового движения и обналичивания денежных средств налогоплательщиком; у налогоплательщика отсутствует возможность устанавливать те обстоятельства, которые могут быть выявлены налоговыми и правоохранительными органами; налогоплательщик не вправе заниматься контролем за деятельностью других лиц, за действия и поведение которых общество не несет ответственность; при заключении сделок с указанными контрагентами налогоплательщиком проявлена должная осмотрительность и осторожность: общество удостоверилось в правоспособности контрагентов и надлежащей государственной регистрации их в качестве юридических лиц, общества "СитиГрупп" и "Орион" имели действующие расчетные счета, на официальном сайте Федеральной налоговой службы России имелась информация об указанных контрагентах, отсутствовала информация о предстоящем исключении их из Единого государственного реестра юридических лиц; в обоснование выбора обществ "СитиГрупп" и "Орион" в качестве контрагентов налогоплательщик ссылается на соответствие цен, предлагаемых названными контрагентами, рыночным ценам, оплату по факту поставки, быстрые сроки выполнения заказов, короткое время на обработку заказов, возможность поставлять небольшие партии.

Налоговым органом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Поскольку судебные акты не обжалуются сторонами в части удовлетворения заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль в сумме 1 336 130 руб., начисления пеней и штрафа, законность судебных актов в этой части судом кассационной инстанции не проверяется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов, в том числе НДС, налога на прибыль за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, инспекцией составлен акт от 31.08.2012 N 23 и вынесено решение от 28.09.2012 N 36 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), которым обществу доначислены НДС за 2-4 кв. 2009 г., 1-4 кв. 2010 г. в сумме 1 202 645 руб., налог на прибыль за 2009 - 2010 гг. в сумме 1 336 272 руб., начислены пени по НДС в сумме 20 944 руб. 62 коп., пени по налогу на прибыль в сумме 33 067 руб. 98 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 19.11.2012 N 1607/003659 решение инспекции оставлено без изменения.

Основанием для доначисления налога на прибыль, НДС, начисления соответствующих пеней и штрафов послужили выводы налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с обществами "СитиГрупп" и "Орион", отсутствии реального товарооборота по сделкам с указанными контрагентами и недостоверности сведений в первичных документах.

Полагая, что решение инспекции в оспариваемой части нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды отказали в удовлетворении требования налогоплательщика о признании недействительным решения о доначислении НДС, начислении соответствующих пеней и штрафа, исходя из того, что обществом не проявлена должная осмотрительность при заключении и исполнении сделок с обществами "СитиГрупп" и "Орион"; представленные налогоплательщиком документы в подтверждение права на налоговый вычет по НДС не соответствуют установленным законодательством требованиям, так как содержат недостоверные сведения; реальность сделки с указанными контрагентами не подтверждена имеющимися в деле доказательствами.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

Плательщик НДС имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

В силу ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Счета-фактуры подписываются руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (п. 6 ст. 169 Кодекса).

Счета-фактуры, составленные или выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5, 6 ст. 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-0 и от 04.11.2004 N 324-0 следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 N 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, в силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на этот орган.

Таким образом, инспекция должна представить доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что действия налогоплательщика не имеют экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для применения налоговых вычетов по НДС, то есть являются недобросовестными.

Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-0, от 04.11.2004 N 324-0 следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом в подтверждение обоснованности произведенных затрат по налогу на прибыль и применения вычетов по НДС по взаимоотношениям с обществами "Орион" и "Сити Групп" представлены счета-фактуры, товарные накладные на поставку товара на общую сумму 7 883 166 руб. 34 коп. (в том числе НДС в сумме 1 202 516 руб. 91 коп.).

Представленные первичные документы подписаны от имени контрагентов неустановленными лицами, учредители и руководители указанный организаций отрицают свою причастность к финансово-хозяйственной деятельности данных юридических лиц; у обществ "Орион" и "Сити Групп" отсутствуют необходимые условия для ведения реальной экономической деятельности (основные средства, персонал); указанные контрагенты по юридическому адресу не находятся, относятся к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность либо представляющих ее с нулевыми показателями; при анализе движения денежных средств по расчетным счетам данных контрагентов установлено, что перечисления денежных средств на уплату налогов и сборов, страховых взносов в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования, оплату транспортных услуг, оплату аренды имущества (помещений, оборудования, транспорта), выплату заработной платы, иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам отсутствуют; денежные средства, поступившие от налогоплательщика, переводились в основном на расчетные счета иных лиц с последующим обналичиванием; обществом не приведено доводов в обоснование выбора указанных организаций в качестве контрагентов, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что вход на территорию общества осуществляется по пропускам, между тем согласно письму федерального государственного унитарного предприятия "Завод "Прибор" от 30.03.2012 N 5/1, осуществлявшего оформление пропусков для налогоплательщика, за период с 01.01.2009 по 31.12.2010 временные и разовые пропуски на вход представителям обществ "Орион" и "Сити Групп", а также разрешения на въезд автотранспорта указанных организаций им не оформлялись.

Обществом поставка товара спорными контрагентами до его проходной объясняется незначительностью количества передаваемого товара, однако из представленных им документов следует, что поставка товаров обществами "Орион" и "Сити Групп" осуществлялась в значительных объемах.

Обществом не представлено доказательств, подтверждающих ведение переговоров с указанными контрагентами, согласование номенклатуры поставляемых деталей, проверку их качества; материалами дела не подтверждаются факты приобретения обществами "Орион" и "Сити Групп" товаров у заводов-производителей; продажа радиодеталей не соответствует основному виду деятельности указанных контрагентов.

При таких обстоятельствах суды сделали выводы о том, что представленные налогоплательщиком документы по сделкам с обществами "Орион" и "Сити Групп" содержат недостоверные сведения, реальность сделок с указанными контрагентами не подтверждена, в связи с чем налоговый орган правомерно отказал в применении налоговых вычетов по НДС, доначислил НДС, начислил соответствующие пени и штраф.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2013 по делу N А76-25328/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Промышленная группа "Метран" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Гусев

Судьи

Г.В. Анненкова Е.А. Кравцова